Citation :

S'il passe moi jme barre faire mes etudes aux USA...

pour se retrouver avec bush?

non serieux,avec ou sans sarko,ca fait deja depuis quelques temps qu'il faut se casser de france,c'est plus un pays d'avenir,bien que cela n'empeche pas le fait de trouver un bon job,mais bon en ce moment avec le marché du travail,c'est pas terrible.

Citation :

certains qui seront dans la police (moi par exemple^^) on sera obliger de suivre ce nain... Enfin on verra, parce que le président a pas des masses de pouvoir

tout va dependre du ministre de l'interieur.mais si sarko est president,il y a de fortes chances pour que le ministre de l'intéreur soit "controlé"par le president.

--Message edité par belakor le 2005-12-11 11:33:08--

)Certe Sarkozy n'avait pas à traiter les jeunes de racailles... ... mais les jeunes ont joué son jeu en allant brulé des voitures, des trams cassé la tete à tout les bonhommes qui n'ont rien fait ... et maintenant Sarkosy va avoir une réputation accrue a près des victimes des violence urbaines ou des personnes agées, et bruler des voitures ne fera rien bouger... ils n'en n'ont rien a faire que la voiture de tom le chomeur brule les ministres par contre tom comme il a plus de logement et qu'il dormait dans sa voiture il va crever de froid dehors (à St Etienne c'est dèja arriver )

Quels jeunes? hum... parce que ceux qu'on croise habituellement dans ce genre de quartirer se sont appelés racailles tout seuls et sont bien fiers de jouer aux rejetés de la société.
Sarko fait son boulot de ministre de l'intérieur et on peut pas dire qu'il soit trop dur. Le problème, c'est qu'il se la ramène un peu trop sans avoir vraiment les moyens d'agir (à quoi bon arrêter des délinquants si le juge les remet dehors avec un joli TIG qui ne sera jamais appliqué?)

J'ai beau ne pas aimer le caniche (sarkozy), il n'a pas grand chose à voir avec l'image du petit dictateur que lui donne la presse. A chaque fois qu'il dit quelque chose d'un peu brutal ou polémique, on nous le met en une en enlevant allégrement tout le reste, alors évidemment le français de gauche de base l'identifie à un vilain totalitaire qui veut le pouvoir à tout prix.
Mais bon, le rôle d'un ministre e l'intérieur n'est il pas d'essayer de garahntir l'ordre? et ça fait bien longtemps que l'ordre n'est plus garanti dans certains coins de France... il aurait fallu régair

à temps, maintenant que ça pète un coup et que les petits cons de gosses s'y mettent, on est bien embêtés et on a l'air de cons vis à vis de l'étranger (si on regarde le Times américain, les minis émeutes proviennent d'années de mépris et de privation des petits jeunes malheureux. No comment niveau connerie de cette proposition.
On ne me fera pas croire que ce sont les discriminations à l'emploi qui ont poussé aux violences urbaines: le mec qui cherche un boulot ne passe pas ses nuits dans la rue, seulement, ils ont utilisé le prétexte des émeutes pour faire entendre la discrimination dont ils sont victimes. Ca je dis ok, il faut bien qu'on en profite maintenant que le sujet peut ressortir un bon coup, mais ce ne sont que des merdeux de sale gosses et voyous qui cramaient des bagnoles, pas les mecs qui cherchent du boulot. L'amalgame est pourtant facile à faire... surtout quand la presse sait que le peuple stupide suivra.

ET on ne va pas me dire que les gosses et jeunes (racailles^^) attaquent les flics parce qu'ils sont pauvres, maltraités, méprisés et au chômage. Mais à force de vanter une soit disant "culture" des cités, les gosses (pardon, jeunes en majorité mineurs) s'identifient socialement à ce pseudo mouvement, reproduisent ses pseudos codes sociaux parallèles (en clair deviennent de bons "zivas", "ouaich" ou autre), qui est un mélange de code vestimentaire, parfois d'attitude agressive et se voulant dominatrice, de pseudo langage totalement opposé aux codes sociaux habituels. L'autre jour dans le train, ça m'a fait bloquer de voir un européen tout blanc glisser des mots d'arabe dans son accumulation de mots incompréhensibles et particulièrement agressifs (notez, il parlait à sa copine, enfin à son vide-couilles vu la douceur avec laquelle il la traitait).
Enfin bref, un mouvement social à l'opposé de la citoyenneté  nécessaire chez nous, aux codes sociaux établis. Et ensuite on
s'étonne que beaucoup de jeunes des banlieues ne trouvent pas
d'emploi...
Franchement, si je suis employeur, je vois arriver un mec habillé en survet, qui ne me parle pas en français correct et prend son accent de banlieusard, je le fous dehors directement, et c'est pareil pour TOUT employeur. Entretient d'embauche = tenue correcte, langage soigné. Le père d'un pote bossant dans le bâtiment virait d'ofice les mecs qui arrivaient avec leurs lacets pas faits... il y a des choses à respecter et c'est comme ça. Le mec avec une bonne formation, s'habillant et parlant correctement aura déja plus de chances de trouver du boulot.
Bon, ok même ceux là ont du mal à trouver un job à cause de
discrimination, mais ils ont au moins une chance dans l'administration, et si on applique correctement les lois, la discrimination sera efficacement comabtue (pas complètement, mais ça serait déja mieux).
La discrimination positive, aux chiottes!!! C'est contraire à la constitution de toutes façons, car n'oublions pas que "tous les Hommes naissent libres et égaux en droits"...

Citation :

ca fait deja depuis quelques temps qu'il faut se casser de france,c'est plus un pays d'avenir

Quand je lis ça j'ai envie de me pendre. Enfin si l'intéressé veut aller dans un 'pays d'avenir', qu'il essaye la chine, il aimera peut être la dictature communiste aux millions de morts, ou alors les USA et son merveilleux système de protection sociale...


Je rapelle aussi qu'un sarko élu ne nous donnera en aucun cas un dictateur, juste un gouvernement fort. Et franchement je doute que ça nous fasse du mal un peu d'ordre, histoire de rappeler qu'on est quand même censés être dans un état de droit... De toute façons, les pouvoirs réels du gouvernement sont beaucoup plus limités que ce qu'on veut nous faire croire, notemment par l'économie, les pressions internationales, la constitution etc.
Qu'est ce qui changera dans vôre vie si (j'hésite à mettre "quand") sarko est président? Ben rien ou quasiment rien... pas besoin d'un gouvernement de droite pour voter des lois restreignant sans raison valables les libertés, on a qu'à voir la loi sur la "sécurité quotidienne" du gouvernement Jospin. La France a très bien survécu au gouvernement de de Gaulle, qui pourtant avait pris quelque mesures quasi dictatoriales (cependant anullées par la justice).
Un peu d'autorité et de radicalisme n'est pas forcément mauvais, mais on a l'impression que dès qu'on condamne quelqu'un c'est un drame et un crime contre l'humanité, il n'y a qu'à écouter n'importe quel journaliste, toujours contre les forces de l'ordre, toujours à agiter l'épouventail du totalitarisme dès que la police doit utiliser des lacrimos contre des manifestants.émeutiers/raveurs; toujours à crier au viol des libertés fondamentales et des droits de l'homme quand on parle de condamner des jeunes.
Le vrai pouvoir aujourd'hui hélas c'est la presse, même celle qu'on aime bien, elle a le pouvoir de nous faire croire tout ce qu'elle veut sans que l'on s'en aperçoive le moins du monde. La presse ment sans arrêt, en multipliant les erreurs et utilisant des termes faux, en coupant ou interprétant diferemment des discours, en induisant dans ses phrases un point de vue non objectif (exemple sur le bazar après l'interdiction d'une rave: on entend que plusieurs jeunes ont été blessés, qu'un jeune s'excuse pour la casse, parce qu'"ils ne voualaient pas ça", d'autres disent que les forces de l'ordre les ont attaqué aux lacrimos. Par contre, on entend pas dire qu'il y a eu deux flics de blessés, ni même rappeler ques les raveurs ont commencé les violences après l'interdiction de leur manifestation... au lieu d'aller se plaindre pacifiquement en donnant une bonne image de son mouvement, on casse. (à mon humble avis, vu comme ils devaient être déja défoncés, ça m'étonne pas trop leur réaction, les raves sauvages merci le pourcentage de défoncés!).

Petite citation de je ne sais plus qui:
Un homme qui veut le pouvoir est souvent plus dangereux qu'un homme qui l'a.

--Message edité par Ratdegout le 2005-12-13 22:11:27--

Bon dsl du monoligne que je vais faire.. mais je suis exactement d'accord avec toi ratdegout, mais exactement ,
à croire que tu as retranscrit ce que je pensais  

Citation :

Ratdegout  a dit : Quels jeunes? hum... parce que ceux qu'on croise habituellement dans ce genre de quartirer se sont appelés racailles tout seuls et sont bien fiers de jouer aux rejetés de la société. Sarko fait son boulot de ministre de l'intérieur et on peut pas dire qu'il soit trop dur. Le problème, c'est qu'il se la ramène un peu trop sans avoir vraiment les moyens d'agir (à quoi bon arrêter des délinquants si le juge les remet dehors avec un joli TIG qui ne sera jamais appliqué?)

Alors contrairement à ce que l'on pense, les "voyous" et la "raquaille" des banlieues sont pour 80% des jeunes standard n'ayant jamais eu affaire à la police, 15% en situation difficile (parentale ou scolaire) et 5% des multi-récidiviste bien connue des instance judiciaires.... on est quand même trés loin de ce qu'affirmé le nabot.
Ensuite il y a des termes à respecté, on est dans une république....
comme le dit si bien notre président (nobel de la paix quand même) :

Citation :

"En politique, le choix des mots est évidemment essentiel. (...) Quand une personne commet un délit ou un crime, c'est un délinquant ou c'est un criminel. C'est la loi qui le dit. Ce sont les termes qu'il faut employer. C'est cela, la République".

les termes employés par le nabot ne font pas l'éloge des politiciens, bien au contraire....

Citation :

Ratdegout  a dit : J'ai beau ne pas aimer le caniche (sarkozy), il n'a pas grand chose à voir avec l'image du petit dictateur que lui donne la presse. A chaque fois qu'il dit quelque chose d'un peu brutal ou polémique, on nous le met en une en enlevant allégrement tout le reste, alors évidemment le français de gauche de base l'identifie à un vilain totalitaire qui veut le pouvoir à tout prix.

Le nabot est un mini-dictateur en herbe, une sorte de berlusconi à la francaise.... j'ai beaucoup de copain qui font ou on fait de la politique (j'en ai dans pas mal de partie) et tous dise la même chose (gauche comme droite) sarko = apprentie dictateur.
Il ne fait que dans la démagogie en sortant des phrases choc pour le "bon peuple", ca me rappelle la cour de Louis XV, ou le bon mot pouvait encensé une personne ou le détruire....

Citation :

Ratdegout  a dit : Mais bon, le rôle d'un ministre de l'intérieur n'est il pas d'essayer de garantir l'ordre? et ça fait bien longtemps que l'ordre n'est plus garanti dans certains coins de France...

Oui c'est bien sont role, mais pas celui d'insulter les gens.
Tu trouve que l'ordre n'est pas garanti dans certain coins? tu parle de quelle banlieue? car mis à part 3 citées de marseille, je n'en connais pas beaucoup d'autre ou il y a de vrai zones de non droit.

Citation :

Ratdegout a dit : il aurait fallu régair à temps, maintenant que ça pète un coup et que les petits cons de gosses s'y mettent, on est bien embêtés et on a l'air de cons vis à vis de l'étranger (si on regarde le Times américain, les minis émeutes proviennent d'années de mépris et de privation des petits jeunes malheureux. No comment niveau connerie de cette proposition.

L'air de con vis à vis de l'étranger??? j'ai regardé fox-news et d'autre chaine américaine pendant la période d'émeute.... et bien franchement ca faisait longtemps que j'avais pas autant rigolé en les voyants.... d'aprés eu on étant en guerre civile à cause des intégriste musulman, c'était limite si il ne disait pas que AL-quaida était derriere tout ca et que ben laden ce caché en france..... enfin bon de fox news, ca ne m'étonnerai qu'a moitié qu'il l'est sous entendue.....

Citation :

Ratdegout  a dit : On ne me fera pas croire que ce sont les discriminations à l'emploi qui ont poussé aux violences urbaines: le mec qui cherche un boulot ne passe pas ses nuits dans la rue, seulement, ils ont utilisé le prétexte des émeutes pour faire entendre la discrimination dont ils sont victimes. Ca je dis ok, il faut bien qu'on en profite maintenant que le sujet peut ressortir un bon coup, mais ce ne sont que des merdeux de sale gosses et voyous qui cramaient des bagnoles, pas les mecs qui cherchent du boulot. L'amalgame est pourtant facile à faire... surtout quand la presse sait que le peuple stupide suivra.

Et bien tu devrais aller relire les compte rendue de jugement et du ministére de la justice aprés les émeutes, tu serait surpris....
il est clair que ce n'est pas par manque de boulot pour la grande majorité, mais plutot (et je cite le big boss des juges de france) "la génération games boy", ils ne savent même pas pourquoi ils l'ont fait, un à commencé et les autres on suivie.... phénoméne des moutons de pagnurges.

Citation :

Ratdegout  a dit : ET on ne va pas me dire que les gosses et jeunes (racailles^^) attaquent les flics parce qu'ils sont pauvres, maltraités, méprisés et au chômage. Mais à force de vanter une soit disant "culture" des cités, les gosses (pardon, jeunes en majorité mineurs) s'identifient socialement à ce pseudo mouvement, reproduisent ses pseudos codes sociaux parallèles (en clair deviennent de bons "zivas", "ouaich" ou autre), qui est un mélange de code vestimentaire, parfois d'attitude agressive et se voulant dominatrice, de pseudo langage totalement opposé aux codes sociaux habituels. L'autre jour dans le train, ça m'a fait bloquer de voir un européen tout blanc glisser des mots d'arabe dans son accumulation de mots incompréhensibles et particulièrement agressifs (notez, il parlait à sa copine, enfin à son vide-couilles vu la douceur avec laquelle il la traitait).

peut etre qu'il faudrait penser à revoir la facon de faire en primaire et responsabilisé les parents.... cela pourrait certainement être utile, mais peut être pas aller jusqu'a sucré les alloc pour la moindre absence.

Citation :

Ratdegout  a dit : Enfin bref, un mouvement social à l'opposé de la citoyenneté  nécessaire chez nous, aux codes sociaux établis. Et ensuite on s'étonne que beaucoup de jeunes des banlieues ne trouvent pas d'emploi...

T'inquiéte, même si il est sortie premier de HEC et qu'il s'appelle rachid ou qu'il est africain il n'en trouvera pas non plus....

Citation :

Ratdegout  a dit : Franchement, si je suis employeur, je vois arriver un mec habillé en survet, qui ne me parle pas en français correct et prend son accent de banlieusard, je le fous dehors directement, et c'est pareil pour TOUT employeur. Entretient d'embauche = tenue correcte, langage soigné. Le père d'un pote bossant dans le bâtiment virait d'ofice les mecs qui arrivaient avec leurs lacets pas faits... il y a des choses à respecter et c'est comme ça. Le mec avec une bonne formation, s'habillant et parlant correctement aura déja plus de chances de trouver du boulot.

Tu engage quelqu'un sur sa tenue? personnellement la seule chose qui compte pour moi c'est la compétence dans le travail, qu'il s'habille n'importe comment ou qu'il parle le "djeuns" me géne pas du tout.... enfin dans le relationnel avec l'extérieur de l'entreprise c'est plus dur, mais aprés deux ou trois échecs je pense qu'il fera plus attention à sa facon de parler....
Je ne supporte pas qu'on juge les gens à leur facon de s'habiller, les dictatures commence souvent sur ce genre de connerie...

Citation :

Ratdegout  a dit : Bon, ok même ceux là ont du mal à trouver un job à cause de discrimination, mais ils ont au moins une chance dans l'administration, et si on applique correctement les lois, la discrimination sera efficacement comabtue (pas complètement, mais ça serait déja mieux).

Une chance dans l'administration? oula tu réve.... pour rentrer dans une administration, il y a deux solutions, soit tu passe un concours et tu finie dans les premiers et tu espére ne pas te faire planter à l'oral, soit tu est pistonner (en colant les affiches du partie au pouvoir par exemple)....

Citation :

Ratdegout  a dit : La discrimination positive, aux chiottes!!! C'est contraire à la constitution de toutes façons, car n'oublions pas que "tous les Hommes naissent libres et égaux en droits"...

Je suis d'accord avec toi..... enfin bon l'utopie de la déclaration des droits de l'hommes..... on va dire que ca fait trés longtemps que je n'y crois plus.... de puis que j'ai 9 ou 10 ans en fait....

Citation :

Ratdegout  a dit : Quand je lis ça j'ai envie de me pendre. Enfin si l'intéressé veut aller dans un 'pays d'avenir', qu'il essaye la chine, il aimera peut être la dictature communiste aux millions de morts, ou alors les USA et son merveilleux système de protection sociale...

La chine un beau pays tien, enfin pour la dictature ca n'a jamais vraiment géné les chinois, ca fait plus de 6000ans que c'est comme cela, et ils l'acceptent trés bien, tu devrais discuter avec de vrai chinois vivant tous les jours la bas, pas le pseudo réfugié politique....
Les USA la plus grande démocratie du monde..... ou un président est élue alors que la majorité de la population vote contre lui (ras j'adore le systéme des grands électeurs).
je n'épiloguerai pas sur les USA.... je risquerai de me faire censuré.... enfin si j'avais à choisir je préfére mille fois la chine au USA.

Citation :

Ratdegout a dit : Je rapelle aussi qu'un sarko élu ne nous donnera en aucun cas un dictateur, juste un gouvernement fort. Et franchement je doute que ça nous fasse du mal un peu d'ordre, histoire de rappeler qu'on est quand même censés être dans un état de droit... De toute façons, les pouvoirs réels du gouvernement sont beaucoup plus limités que ce qu'on veut nous faire croire, notemment par l'économie, les pressions internationales, la constitution etc. Qu'est ce qui changera dans vôre vie si (j'hésite à mettre "quand") sarko est président? Ben rien ou quasiment rien... pas besoin d'un gouvernement de droite pour voter des lois restreignant sans raison valables les libertés, on a qu'à voir la loi sur la "sécurité quotidienne" du gouvernement Jospin. La France a très bien survécu au gouvernement de de Gaulle, qui pourtant avait pris quelque mesures quasi dictatoriales (cependant anullées par la justice).

on en reparlera si il vient à passer.... chose que je doute quand même un peu... en plus mom (seul ministre de la défense valable depuis le début de la 5e république) va certainement se présenter

Citation :

Ratdegout a dit : Un peu d'autorité et de radicalisme n'est pas forcément mauvais, mais on a l'impression que dès qu'on condamne quelqu'un c'est un drame et un crime contre l'humanité, il n'y a qu'à écouter n'importe quel journaliste, toujours contre les forces de l'ordre, toujours à agiter l'épouventail du totalitarisme dès que la police doit utiliser des lacrimos contre des manifestants.émeutiers/raveurs; toujours à crier au viol des libertés fondamentales et des droits de l'homme quand on parle de condamner des jeunes.

C'est comme tout, si c'est de la répression à outrance ce ne sera pas forcément ce qu'il y a de mieux....bien au contraire.
Je ne dit pas qu'il faut crier au scandale chaque fois qu'un jeune est condamné, tu a fait un crime tu paye point final.
Regarde pendant la révolution francaise il y a eu une période qui se nomme la terreur, les personnes qui l'on instauré pensé un peu comme tu dit :

Citation :

"Un peu d'autorité et de radicalisme n'est pas forcément mauvais"

Enfin bon, ca n'a pas était le paradis cette période, pourtant Robespierre pensé faire le bien.

Citation :

Ratdegout a dit : Le vrai pouvoir aujourd'hui hélas c'est la presse, même celle qu'on aime bien, elle a le pouvoir de nous faire croire tout ce qu'elle veut sans que l'on s'en aperçoive le moins du monde. La presse ment sans arrêt, en multipliant les erreurs et utilisant des termes faux, en coupant ou interprétant diferemment des discours, en induisant dans ses phrases un point de vue non objectif (exemple sur le bazar après l'interdiction d'une rave: on entend que plusieurs jeunes ont été blessés, qu'un jeune s'excuse pour la casse, parce qu'"ils ne voualaient pas ça", d'autres disent que les forces de l'ordre les ont attaqué aux lacrimos. Par contre, on entend pas dire qu'il y a eu deux flics de blessés, ni même rappeler ques les raveurs ont commencé les violences après l'interdiction de leur manifestation... au lieu d'aller se plaindre pacifiquement en donnant une bonne image de son mouvement, on casse. (à mon humble avis, vu comme ils devaient être déja défoncés, ça m'étonne pas trop leur réaction, les raves sauvages merci le pourcentage de défoncés!).

malheureusement c'est vrai, mais comme tu peut t'en appercevoir en écrivant ceci, tu t'en rend compte et c'est déjà un grand pas
beaucoup de francais ne s'abreuvent qu'au parole de leur commentateur préféré et ne font pas l'effort de savoir ce qui est dit ailleur....

Citation :

Ratdegout a dit : Petite citation de je ne sais plus qui: Un homme qui veut le pouvoir est souvent plus dangereux qu'un homme qui l'a.

moi non plus  

Bon c'est long mais j'aime bien parfois écrire longuement sur des sujets interressant



Bon aller une question facile pour tous ceux qui pensent être de bon Francais :

Que signifie les couleurs sur le drapeau français, si un de vous trouvent (sans demander à son prof d'histoire) je l'applaudis des deux mains.



Edit Byby: c'est pas un peu facil ça? ^^

--Message edité par Byrhon le 2005-12-14 10:25:54--

Citation :

Tu engage quelqu'un sur sa tenue? personnellement la seule chose qui compte pour moi c'est la compétence dans le travail, qu'il s'habille n'importe comment ou qu'il parle le "djeuns" me géne pas du tout.... enfin dans le relationnel avec l'extérieur de l'entreprise c'est plus dur, mais aprés deux ou trois échecs je pense qu'il fera plus attention à sa facon de parler.... Je ne supporte pas qu'on juge les gens à leur facon de s'habiller, les dictatures commence souvent sur ce genre de connerie...

Ben tu crois que c'est comment dans le monde réel? Le nmec qui se pointe en short au boulot se fait renvoyer chez lui sans sommation, c'est normal, tu donnes une image correcte de toi même si tu veux bosser avec les autres. Tu imagines te pointer à la poste et avoir un type en pijama de l'autre côté du guichet? Un commercial sans costard? Les normes à respecter sont là et un point c'est tout... si tu veux saisir un tribunal ou juge, une petite erreur de procédure et hop dehors. Ca parait con certes, mais c'est comme ça, autant apprendre à utiliser le cadre puisque l'on doit s'y conformer.

Citation :

T'inquiéte, même si il est sortie premier de HEC et qu'il s'appelle rachid ou qu'il est africain il n'en trouvera pas non plus....

Les hautes écoles sont un circuit un peu à part... enfin bon, je connaissais un rachid au collège qui a suivi une formation de communication/vente et était sous contrat quand je l'ai revu, en costard, évidemment. Il est doué et a toujours bien compris les relations sociales, visiblement ça peut marcher...

Citation :

C'est comme tout, si c'est de la répression à outrance ce ne sera pas forcément ce qu'il y a de mieux....bien au contraire.

que signifie à outrance? J'aurais plutôt tendance à parler de laxisme judiciaire pour nous...

Citation :

Je suis d'accord avec toi..... enfin bon l'utopie de la déclaration des droits de l'hommes..... on va dire que ca fait trés longtemps que je n'y crois plus.... de puis que j'ai 9 ou 10 ans en fait....

Et après tu dénonces une soi disant dictature? Ces droits de l'homme ont valeur constitutionelle ici, donc toute loi se doit de les respecter, et c'est précisément ce qui évite qu'on tombe dans une dictature --> voir décision sur la liberté d'association rendue par le conseil constitutionnel en 71, et empêchant la ratification d'une loi visant obliger toute association à recevoir l'autorisation de l'administration, en clair qui aurait supprimé la liberté d'association.

Les droits de l'homme c'est autre chose que ce que l'imagerie populaire voudrait en faire, il ne s'agit pas de nous faire égaux, mais d'appliquer à tous le même droit et de garantir que les règles de droits n'empiètent pas sans véritable justification sur les libertés fondamentales, il y a une belle différence.

On ne peut pas dire que notre ministre de l'intérieur ait insulté qui que ce soit, d'abord parce le terme lui même n'est pas insultant: combien l'emploient pour eux tout fièrement? et puis sans avoir le contecte complet, on ne peut interpréter correctement ses paroles, quand on a une bribe de phrase à la télé sans le reste, facile de se plaindre. Merci la presse. Je pense que si ces mots étaient venus de Fabius, Bayrou ou un autre assez neutre (pas populaire non plus, faut pas pousser ça serait passé inaperçu. D'ailleurs, le ministre de la justice a dit une connerie qui aurait mérité sa démission: il s'est prononcé pour l'utilisation de bracelets électroniques en complément de peines de personnes déja condamnées, or cela s'apelle de la rétroactivité en matière peinale et c'est strictement interdit. Aucune vague...

Et puis avant on ne faisait pas tant d'histoires pour un mot... si on avait pas fait un ramdam pas possible avec ça, ça serait très bien passé. Mitterrand avait traité les jouralistes de chiens, des élus s'insultent parfois et on en fait pas toute une histoire non plus.
De toute façon, la réaction populaire dépend de si la presse voit la personne en question d'un bon oeil ou pas, et appliquer le même traitement à sarkozy qu'à le pen ne peut que lui ramener quelques voix supplémentaires de la part de ceux qui désirent un retour à l'ordre, donc je ne suis pas convaincu du calcul.

Ensuite, autorité et dictature ce n'est pas la même chose, sauf pour l'extrème gauche des pays où on la laisse s'exprimer... Sans toute l'influence pseudo révolutionnaire des décennies passées (mai 68 en tête) on ne raisonnerait pas comme ça.

Quand au fait que sarkozy soit un gros démago, je suis complètement d'accord avec toi, c'est d'ailleurs pour ça que je ne l'aime pas, il laisse croire qu'il a le pouvoir de tout changer et agite des épouventaiols avant de se présenter en grand sauveur. Hélas, c'est pas vraiment mieux ailleurs, juste moins pire.
La démagogie est là partout, parce que ça marche, tout simplement... mais j'avoue que le caniche atteint des sommets dans ce sinistre domaine.

enfin pour la dictature ca n'a jamais vraiment géné les chinois, ca fait plus de 6000ans que c'est comme cela, et ils l'acceptent trés bien, tu devrais discuter avec de vrai chinois vivant tous les jours la bas, pas le pseudo réfugié politique....
J'ai pas tellement envie d'aller en Chine, merci ^^ Certes la Chine n'a jamais été démocratique ni respectueuse de quelque droits que ce soit, mais à ce que je sache, la "révolution culturelle" communiste était du jamais vu dans le genre destruction de cultures et imposition de nouvelles normes. Il y a aussi des habitants de l'ex URSS qui regrettent le régime stalinien. Si tu ne connais rien d'autre que ton régime, que tu ne peux désirer autre chose, tu as de fortes chances de finir pas l'accepter comme pas si mal. L'acquiescement de la population n'excuse pas  les millions de morts. Sans oublier l'occupation du tibet, qui a pour l'instant fait un million et demi de morts. Si le régime communiste tombait, on aurait droit à une descente en flamme de l'URSS bis à mon humble avis. (tu es allé en Chine et a parlé à des chinois?)

Pour la petite question, le blanc est la couleur de la royauté, bleu et rouge les couleurs de Paris. Hum mais je ne pense pas être un bon français pour ce genre de choses, quiconque respecte la loi, bosse ou essaye de bosser est un bon Français, pas besoin d'être attaché à la République, quiconque pense ce qu'il veut du moment qu'il respecte les lois et ne profite pas à outrance de l'argent public.

PS: c'est vrai que c'est sympa de se foutre sur la gu*** euh, de débattre!

--Message edité par Ratdegout le 2005-12-14 10:39:17--

Citation :

[quote]Réponse :ca fait deja depuis quelques temps qu'il faut se casser de france,c'est plus un pays d'avenir Quand je lis ça j'ai envie de me pendre. Enfin si l'intéressé veut aller dans un 'pays d'avenir', qu'il essaye la chine, il aimera peut être la dictature communiste aux millions de morts, ou alors les USA et son merveilleux système de protection sociale...

dsl mais c'est vrai.depuis que chirac est au pouvoir,la france n'a cessé d'aller mal.chomage,croissance faible,delocalisation,augmentation de la dette publique,augmentation du trou de la secu,va falloir taffer si on veut remonter la crise

apres je dis pas qu'on peut pas avoir une vie agreable en france,mais vu  comment est saturé le marché du travail,c'est pas vraiment la fete.

apres je dis pas que les autres pays c'est mieux(usa,chine),mais j'ai au moins un exemple en tete,depays qui s'en sort:l'angleterre,avec un taux de chomage hyper bas,une croissance.alors apres c'est vrai que les salaires sont plus bas que chez nous ,mais au moins ils sont croissants,alors que nous dans notre situation,c'est plutot le contraire.

apres quand je dis ca,je crache pas sur la franca,mais c'est un constat.va falloir vraiment un enorme travail si on veut se remettre de cette crise.

PS:sinon radegout ,concernant le reste je suis tout a fait d'accord.

--Message edité par belakor le 2005-12-14 17:03:43--

oki doki, je comprend mieux comme ça, mais l'Angleterre... c'est loin d'être aussi rose que l'image qu'ils en donnent, tu peux me croire, j'en reviens!
Beaucoup de travail à temps partiel, du coup évidemment, peu de chômage... mais bosser 6 mois et ensuite re-chômage c'est pas l'idéal non plus. Ca donne de bons chiffres, c'est tout.

Un système médical archi-merdique, pas vraiment de sécurité sociale, donc soit tu as les moyens de payer les soins, soit tu attends qu'ils aient de la place pour toi, si tu survis jusque là. Et en cas d'incapacité de travail, ben t'as intérêt à avoir des économies sur lesquelles vivre...

Une éducation qui n'est rien d'autre qu'un usine à fric géante, avec des tarifs universitaire sans comparaison avec les nôtres qui obligent à s'endetter ou le plus souvent à bosser à mi temps pendant ses études, le soir ou la moitié de la semaine (tout en étant sous payé évidemment). Vraiment beaucoup d'étudiants bossent à mi temps pour se payer des études, bien plus qu'ici...
Une éducation primaire et secondaire à chier, les anglais se retrouvant à l'université avec un niveau de grammaire inférieur à celui des étudiants étrangers, ben oui, on ne fait plus de grammaire à l'école depuis belle lurette...

Une quasi absence d'aide pour les SDF. Chez nous il y a au moins des centres d'accueil pour la nuit, etc. Là bas non, l'Etat ne protège pas du tout les couches les plus pauvres de la population.
Quand à l'intégration à l'anglaise qu'on nous vantait il n'y a encore pas si longtemps, elle consiste le plus souvent à la cohabitation de groupes ethniques différents, qui vivent les uns à côté des autres sans se parler. Pour les pakis et asiatiques c'est pas trop mal, ils se mélangent quand même pas mal aux autres étudiants, par contre, les blacks se communautarisent très fortement. Et ce n'est pas une question d'être rejetés par le reste de la population, ils restent entre eux volontairement... allez comprendre.

Bon, il y a quand même plein de bonnes choses en Angleterre, mais d'un point de vue de politique gouvernementale, je suis tout sauf convaincu.
Je traduirais "Labour party" comme "tu travailles ou tu crèves", ce qui est vraiment très à droite comme politique!

--Message edité par Ratdegout le 2005-12-14 15:40:55--

pour le travail a temps partiel,il me semble que l'avantage par rapport a nous,c'est qu'il est assez facile de retrouver du boulot si on vient de finir son contrat.
c'est vrai que ca vaut pas un cdi,mais bon c'est deja ca.

pour le systeme medical pourri,j'etais au courant.il parait qu'en moyenne les consultations de generalistes durent 5 mn!!

pour l'education aussi je savais qu'ils se concentraient surtout sur l'enseignement superieur..

par contre les SDF je savais pas,et leur integration,j'avais quelques gros doutes sur son efficacité.

leur politique c'est marche ou creve,mais bon ils sont tellemnets en retard sur le plan de la sec soc,aides aux sdf,education primaire ect....que ca ne peut que s'ameliorer.