Bonjour ,

Ce topic est là pour que nous puissions débattre sur l'art moderne ou plus particulièrement abstrait et donner chacun son point de vue dessus , son avis .

Pour moi ce n'est qu'une vaste blague ou de soit-disant artiste n'on d'égal de leur médiocrité que leur ...... médiocrité  
Comment peut-on se dire artiste quand on achète des toiles BLANCHES et qu'on les revend comme oeuvre (hum hum) toutes BLANCHES c'est ridicule .
Et il y a plein d'autre exemples , le trait au milieu d'un mur , les pots de peintures balançées sur la toile , ceux qui marchent dessus etc ...
Comment peut-on se dire artiste alors que l'on ne trvaille même pas une technique , une vision des choses . Non on fait des tas avec des roues de bagnole , on vomit sur ces toiles ...

Tout ça pour dire que l'abstrait me debecte au plus haut point .

A vous  

Quel âme d'artiste en toi, moi ! (bizarre comme phrase, nan ?)

Il y a art moderne et art moderne.

Celui que nous décrit, tout juste bon à être vendu à des vieilles héritières acâriatres, et l'autre.

L'autre, celui qui mérite le nom d'art. Quand au nom moderne, tout simplement parce qu'il est actuel.

Alors oui, il y a de la merde, mais aussi des choses magnifiques.

Mais pour les voir, ne vas pas au centre George Pompidou, plutôt aux petites expo de province dans des coins pommés ou ya jamais assez de place à l'intérieur ou on fait la queue dehors sous la pluie en pensant à son ordi qui nous attend alors qu'on est là comme un con et qu'on pourrait être avec sa petite cop... enfin j'en ai trouvé mais dans ses trucs tu trouve de l'art, du vrai.


Alors pisse sur l'art, mais pas sur le mauvais !

toi, tu as surpris une conversation entre mobidick moi-même ^^


je suis entièrement d'accord avec toi : l'art abstrait est une grosse connerie ! j'ai rien à rajouter, tu as tout dit ^^


mais le truc les plus trippant avec l'art moderne, c'est les gens qui restent devant pendant plusieurs minutes ^^

L'art, c'est devenu un puit de pétrole où se baignent les ignares et nagent les requins.
L'art est là pour faire ressentir quelque chose.
Perso, un carré jaune sur fond bleu ne me fait rien ressentir...

Citation :

toi, tu as surpris une conversation entre mobidick moi-même ^

Tout juste et en quelques jours une idée à germer dans mon esprit

Pour Wamm , oui je parle du mauvais (à mon goût^^) art , pas celui qui est joli voir très joli .
Mlaheuresement les idiots qui font de l'art abstrait (une autre: le type achète un porte bouteille , marque son nom dessus et en fait 10 comme ça , il est dans la liste des artistes d'un bouquin en art plastique ) , donc les mécréants qui produisent ces immondices à peine digne de fesses de gobelins sont beaucoup plus médiatisés que les autres , les vrais et ça m'enerve un peu .

P.S : trop bon les admirateurs assez fou pour acheter des portes bouteilles de millions alors que pour 10 euros à carrefour ils l'ont et y peuvent même marquer leur nom dessus  

L'art abstrait est un des trucs des plus moche au monde , c'est à la portée de n'importe quelle abruti : il suffit de lancer de la peinture sur une toile et vous êtes un saint et un grand peintre.
Chacun son style mais moi , cela me fait un peu pitié.
Il faut être un peu fou pour ressentir quelque chose à la vue d'une toile.

pour moi, la seule forme d'art qui existe aujourd'hui, c'est la musique !

c'est vreai quoi ! on n'avance plus dans le domaine littéraire, peinture,... tout a déjà été inventé ! pour la musique aussi me direz-vous mais on ne fait qu'inventer de plus en plus ! voila le problème de notre société : on n'a plus d'imagination !


sommes-nous donc destinés à tourner en rond éternellement ? ^^

Mortyaris> Pas d'accord, il n'y pas que la musique, surtout que celle ci est devenue trop commerciale aussi (l'art devrait être gratuit> Exemple du Louvre gratuit aux mineurs, yahou, il me reste quelques mosi je vais pouvoir y aller plusieurs fois ^^)
Mais, certaines peintures (me parlez pas de la Joconde -_-) me font vraiment ressentir des trucs, on sent que le peintre avait quelque chose à cracher sur sa toile.
Mais il y a aussi la sculpture, le dessin, la photographie, la danse, le cinéma...
Certains me donnent du mal (la danse et la photo notamment), mais j'aime bien sinon.

L'art, c'est la fascination de l'esprit.

bon alors moi je vais défendre l'art abstrait, parce que la on frise la cata intelectuelle...
En premier lieu, vous commencez a dénigrer l'art abstrait pourquoi ???

Citation :

L'art abstrait est un des trucs des plus moche au monde

Or si tuavait seulement parcourur une page d'un bouquin d'art moderne tu aurai compris que l'art abstrait n'est pas la pour faire beau, pour montrer un couché de soleil avec des mouettes et tout le toutim...
Nan, l'art moderne, c'est l'expression de sentiments d'impressionn de sensations...
Mais ça a l'air de vous passez au dessus, depuis le suréalisme, on ne cherche plus a commenter la beauté d'une oeuvre mais a chercher la signification que contient cette oeuvre (pour ceux qui se posent des questions referez vous a guernica).

Bon ensuite, le principal reproche:

Citation :

Malheuresement les idiots qui font de l'art abstrait (une autre: le type achète un porte bouteille , marque son nom dessus et en fait 10 comme ça , il est dans la liste des artistes d'un bouquin en art plastique ) , donc les mécréants qui produisent ces immondices à peine digne de fesses de gobelins sont beaucoup plus médiatisés que les autres , les vrais et ça m'enerve un peu .

Le probleme c'est la conceptualisation des idées, vous vous basez sur des critères purement esthétique alors que l'art abstrait se veut en rupture avec l'art représentatif, donc forcément il est dificile d'y voir de la beauté...
Je prend un exemple cité plus haut, un homme qui gerbe sur ses toile peu par exemple exprimé sont dégout pour tel ou tel chose...

Et oui pourquoi certaines personnes restent devant une toile, peut etre pas pour l'admirer mais essayer de comprendre pourquoi l'artiste a fait cela.

mouskipu défenseur du la liberté artistique^^

bon je tiens a m'excuser du double post mais j'ai exposer se topic a un de mes amis plasticien, et il eu envie de répondre, ne voulant pas s'inscrire sur le forum pour seulement une seule réponse, je vous la transmet:
dani:

Citation :

je voudrais pas trop taper l'incruste mais en voyant vos articles mais la je suis trop tenté l'art moderne c'est un débat assez gros, ca va beaucoup plus loint que "moche" ou beau", la y'a une démarche a suivre, toute une histoire de réflexion, (bon ok c'est ptet pas a vous qu'il faut venir expliquer ca mais je le fais quand meme) regardez un carré bleu, parfait, superbe, mais insignifiant, hélas, et un caca bien fait, magnifique, un truc qu'on serait fier d'avoir pondu, ben pareil, on peut pas en dire du mal on peut juste dire que ca nous plait pas mais je concède qu'un truc inutile ou stupidement provocant, c'est pas da ma vision de l'art, un caca sur une toile, c'est une marque de dégout et de mépris, quoiqu'en puissent penser les fesses du gobelin je suis contre le fait de cracher sur du papier craft pour dire que c'est de l'art, c'est fait en 5 minutes et la plupart du temps les artistes eux mêmes ne peuvent que se considerer comme imposteurs, mais seulement ils ont compris que les mécènes et les gros pédants devront faire comme s'ils avaient compris le sens caché, pour se faire bien voir, et comment le faire mieux que en applaudissant l'imposteur? et en lui achetant a 50000balles Mais la vous allez trop fort, il faut rester critique, mais pas tout démolir en parlant de moche, ca montre pas plus que votre beaufitude, (a titre préventif^^) il y a beacoup de bon travail, de crétaion artistique de truc qui te rend heureux le matin en te levant comme de la bonne musique (qui n'arriverait certainement pas avec du cannibal corpse a 32kb/seconde dans la radio) des trucs modernes, Dali, Duchamp, Miro etc... qui sont pas forcément beaux, mais qui incitent a la réflexion ou a la critique, ou des peintures et dessins d'amateurs qui peuvent très bien nous couper le souffle tellement que c'est bien fait l'art c'est de la création, du coup on est pas obligé de tourner éternellement en rond, il suffit de trouver son propre style c'est vrai que ces 50 derniers années on a fait beaucoup de trucs bien neufs, bien solides qui en mettent plein la vue, mais c'est pas la seule facon d'innover, en litté en musique etc, on invente des tas de trucs, enfin faut chercher un peu plus loin que la "grosse connerie" j'espère que vous vous renseignerez^^ la culture n'est jamais vaine

mouskipu et dani, luttons ensemble lol.

PS: encore désolé pour le double poste, mais c'est pour bien distinguer les 2 discours.

Mouskipu> L'art moderne n'exprime aucune idée précise, et ne peut être compris que par son auteur, or c'est un acte égoïste qui ôte tout son sens à l'esprit de partage qu'est l'art.
Je dénigre pas l'art moderne ('fin si), mais pour moi c'est juste des machins sur des trucs, pas de l'art.
A partir du moment où des idées sont transmises, des émotions, des sensations, c'est de l'art.
Réfléchir sur un sujet pour en comprendre le sens, c'est de l'analyse, et s'oppose à l'art: Une analyse, ca se cherche, c'est contraignant.
L'art s'analyse, certes, mais il doit d'abord couler tout seul.

heu... mous, tu vas pas me dire qu'un point noir au milieu d'une toile blanche ça évoque un sentiment de peur...

en effet : tu peux toujours interpréter une toile : bande bleu sur fond jaune = joie, mais je trouve que c'est bien trop facile de dire ça...


mais bon, l'art (peinture) c'est comme la musique en fin de compte : chacun aime un style particulier...

Citation :

L'art moderne n'exprime aucune idée précise, et ne peut être compris que par son auteur, or c'est un acte égoïste qui ôte tout son sens à l'esprit de partage qu'est l'art.

et picasso c'est du poulet???

Merde mais citez des oeuvres, des liens les montrant, google est la.
Vous parlez sans trop connaitre j'ai l'impression.Si ce n'est pas le cas démontrez moi ça vite fait!!!

J'ai pas dit qu'un point noir au milieu d'une toile blanche m'evoque la peur, mais plustôt la solitude, l'incompréhension....
et oui, faut chercher mais apres tout, c'est pas le but de la manoeuvre...
Enfin apres il faut l'avis de l'artiste (dans ce cas du peintre)et qu'il explique la démarche, et la tu comprend pourquoi maintenant ce soint les peintre qui inogurent leur galerie...

mouskipu, allez démontrez moi votre point de vu !!!

Picasso c'est de l'art moderne?
Comprends moi, j'entends par "art moderne" les douze carrés bleux au mileu d'un rond rouge sur fond bleu, ou encore la boule en métal scotchée sur un triangle en pierre... (que d'imagination, je pourrais être un riche usurpateur)
Guernica, comme tu l'as déjà cité, exprime une idée, sentiment de dégoût pour l'auteur quant à cet événement assez affreux.

Citation :

Vous parlez sans trop connaitre j'ai l'impression.

Parfaitement. Me plonger dans l'art serait pour moi une chose dévastatrice, car j'en ai ma vision qui fait que je l'apprécie sans connaître justement.
Je devrais un jour écrire un texte sur mon point de vue par rapport à l'art, et comment i ldevrait selon moi être abordé.

Citation :

Picasso c'est de l'art moderne? smile/eek.gif

et oui au risque de te décevoir picasso c'est de l'art moderne, le cubisme t'a entendu parler???
Idem pour dali, le suréalisme tu conais...

Citation :

Me plonger dans l'art serait pour moi une chose dévastatrice

Je tassure y en a qui y survivent, a ce qui parait certains bossent même la dedans, enfin si c'est pas assez bien pour toi....

bref, l'ingnorance est le prélude de la bêtise...

mouskipu, artiste a mis temps lol

En tout cas je suis content d'avoir enflammé les esprits avec ce topic , je vais tenter de démontrer un peu mon point de vue avec des IMAGES  


    Au début de l'humanité l'art était une représentation primitive du monde qui entourait les hommes , mais on y voit bien la volonté de retranscrire au mieu les images .

Et au fil des siècles les techniques se sont affinées jusqu'a être quasi parfaites , aussi bien du côté peinture que sculputre


Certe je ne qualiefirais pas k'oeuvre du dessus de belle vu que je n'aime pas trop les perso et leur têtes mais je ne peux m'empêcher de respecter  le boulot .

Et enfin comme une regression l'art abstrait est apparu , ou n'importe quel clampin imaginatif pouvait se dire artiste :


N'importe quel enfant sachant se servir d'un crayon peut être reconnu dans le monde entier .

Les peintres sont là pour les inaugurations de leurs expos , mais ne serait-il pas bête de représenter une chose compréhensible seulement par son auteur , je pense (oui je pense) qu'il serait logique de laisser une chance à son regardeur ^^ de comprendre le sens profond .
Il est possible de représenter ses sentiments sans faire des choses à porté de tous , et moi je n'ais toujours pas compris mais pourra t'on m'expliquer le sens ou la représentation de sentiments que dégage ceci :



En conclusion (j'ai pas d'autres idées ^^) je pense que l'art abstrait à peut-être un sens profond mais que seul son auteur le sente c'est un peu comme si j'écrivais ça :
-giygjyrj

Et que j'y trouvais un sens incompréhensible de tous pour me faire passer pour un artiste .

Je sens que je vais me faire taper dessus mais je fais un petit résumé de mon point de vue .

Moi je dis que dans l'art dit moderne faut pas regarder la chose en elle même mais son message et la créativité qui en déborde.

C'est tout con, sa tient en quelques lignes mais sa me semble juste, nan ?

point de vue que je rejoins ! mais je pense que tout a été dit maintenant ^^

c'est pour cela qu'il ne faut jamais aller voir une expo d'art moderne sans un minimum de connaissance de l'artiste ou dumoins un minimum d'explication de sa part ( par l'artiste lui même lors d'un vernissage, ou un bouquin receuillant ses propos).

Citation :

Moi je dis que dans l'art dit moderne faut pas regarder la chose en elle même mais son message et la créativité qui en déborde.

tout a fait d'accord avec toi.

Citation :

mouskipu  a dit : Citation : Me plonger dans l'art serait pour moi une chose dévastatrice Je tassure y en a qui y survivent, a ce qui parait certains bossent même la dedans, enfin si c'est pas assez bien pour toi.... bref, l'ingnorance est le prélude de la bêtise... mouskipu, artiste a mis temps lol

Mon grand, quand tu cites ce que dit une personne, réponds en conséquence, car la suite de mon message ne permet pas une telle réponse.

J'explique plus clairement car il est évident que mon post était ambigu:
Art = plaisir
Travailler dans l'art = gagner de l'argent à partir de ça.
Les artistes le méritent (tant que ca devient pas surpourri et sur commercial), mais après, se faire de l'argent sur le dos de ce qui doit être un plaisir, sur le dos de celui qui a crée, je trouve pas ca fameux.

Ensuite, si je ne veux pas me plonger dedans (entends par là, me lancer à fond dans les mouvements, connaîtres les caractéristiques des auteurs, etc), c'est parce que garder un point de vue d'amateur est préférable. Ainsi tu n'apprécies pas l'oeuvre pour son mouvement, son auteur ou je ne sais quoi, mais pour ce qu'elle est.
Cela est valable pour toutes les formes d'art.
L'art est un tout, aussi je ne veux pas me plonger davantage dans la peinture, la sculpture, ou encore le cinéma, je veux rester à apparécier ca par plaisir.

Quant à la musique et l'écriture, ce sont de ces choses que j'apprécie énormément et pratique quelque peu et qui me forcent à m'y connaître légèrement...Mais, dans le cas du jazz (ou du classique), je continue à apprécier sans connaître les band (Vive TSF jazz, 89.9, en Ile de France, merci papa de mettre ca dans ta voiture   )


Darksharl, certaines formes d'art devraient être gratuites.

--Message edité par darksharl le 2006-03-12 08:51:48--