bon alors la je lance un sujet de philo^^ :
Peut t'on apprécier pleinement quelque chose méconaissant ses caractéristiques...

Pour ce qui est de ton developpement sur l'art gratuit et tout, je suis pas contre, mais c'est contraires aux principes qui dirigent le monde et paye ta dette de l'état.

mouskipu, en passant le tourime est une des premieres sources d'argent en france....

Citation :

Peut t'on apprécier pleinement quelque chose méconaissant ses caractéristiques...

Doit on pour apprécier quelque chose en connaître toutes les caractéristiques? La réponse est non, m'y connaissant modérément en métal, j'adore ce genre, et ne le connait pourtant que pas énormément...

Personne ne connait parfaitement un sujet, et tant mieux, car il en deviendrait inintéressant: ce qui est génial, c'ets d'apprendre de nouvelles choses...

Oui, on peut l'apprécié.

Moi, quand j'ai vu pour la première fois un enfant du chaos, j'ai tout de suite apprécié, même sans connaître ses caractéristiques !

Et je n'ai pas été décu... !!


Wamm, qui se demande si ya pas comme un truc qui cloche dans sa réponse.

Je crois que sur un site relativement connu, on peut voir de l'art abstrait superbe: un étron en forme de logo nike dans une cuvette (just do it!)
en ce qui concerne la peinture, j'avoue que certains artistes sont de vrais charlatans car il existe une véritable niche de marché. Mais pour la sculpture, c'est plus nuançable. Chacun a du déjà voir sur un rond point, une forme en 3D mêlant incompréhension, moquerie et absurdité. Dans ces cas-là, dites-vous que tous les matériaux ne sont pas faciles à travailler (mon arrière grand père était tailleur de pierre, sans déconner ).
Il y avait un sujet sur l'art au bac de l'année dernière, non?
Si oui, pourrait-on mettre la correction ici?

stout

chacun est un artiste dans la mesure où sa perception du monde est unique... (c'est de moi)

alors! L'art moderne, personellement, je n'aime pas. Pour moi, une belle oeuvre d'art est quelque chose qui donne une représentation du monde, vision de l'artiste et il est vrai que l'abstrait peut servir cet aspect. Mais moi mon gout tire vers le figuratif comme l'art grec ou celui de la renaissance!
Voila, en parlant de gout je vous recommande de vous faire ch... sur les "essais esthetiques" de Hume chapitre "de la norme du gout" (programme de philo) héhé!

Tout presque comme grumgore, je rejoinds un peu tard la conversation. Je pense que tes "artistes"(mouskipu) devraient d'abord prouver leur valeur en peignant la réalité, tel que "les nénuphars" de mozart(Non je déconne, Monet[crois-je]), avant de se lancer de leur propre expression et invention.Mouskipu dit:

Citation :

picasso c'est de l'art moderne

Ouai encore lui ça va, on comprend un peu l'expression et il fait plus parti du surréalisme et à partir de ce genre, j'aime bien l'art. Parce que ça peut nous surprendre, nous étonné, on peut rester bouche bée face à l'imagination du peintre; mais des formes zarbies, qui n'ont aucun sens et qui sont juste là pour faire du pognon, ça ça plaît moins. L'art pour moi sert à décrire du mieux possible ce que l'on voit. Si un peintre me présente un paysage divinement peint avec cette forte impression de se tenir face à une fenètre ouverte, où d'y être carrément et si après, il fait 3 losanges en jaune, rouge et bleu sur un fond noir; même si il fait de la merde vers la fin de sa carrière au moin on pourra dire qu'il sait dessiner et peindre. Alors que tes "artistes" on a aucunes preuves qu'ils savent correctement  faire un vase ou un chat limite ils prennent des photos sur google, ils les impriment et les collent. On peut parler aussi de l'évolution de la musique(classique). Il y a peut-être de bon son, "Requiem de Verdi" je trouve ça génial, mais plus on avance dans le temps et plus la musique classique devient répétitive sans aucun goût, sans aucunes émotions et ne fait applaudire que les plus ahuries... C'est du "bruit", il n'y a pas d'autres mots, genre "boulez" un nom comme ça... Et puis on peut aussi parler de la musique populaire et de ces différents genres, comme hurler dans le micro   Mortel, graaaaveee!!! C'est quoi le message, la société est pourrie? Et tu la change comment, dans ta limousine avec une baraque à 20M d'€ sur une île déserte? Les chansons d'aujourd'hui ya plus de paroles, ni de sens:"Je veux être ta meilleur amiiiieuu!!";"le week-end c'est super, et la tarte tatin aussi";"Maintenant qu'j'ai le portefeuille de manu T'chao... je vous nique tous... bande de blaireaux!!!" Et vl'à que j'abuse de la liberté d'expression ensuite. "Le probème avec ces jeunes, ils demandent ça; bon on leur donne ça... Mais ils le prennent!" C'est aussi pour dire que la liberté d'expression existe en France, mais faut pas en abuser. Parlons de la sculpture maintenant. Bon j'y connais presque rien mais je trouve plus beau d'afficher dans une vitrine un grand champion de Khorne de "battle" qu'un "Koundévich(les 3 frère)" qui vaut la peau du cul et qu'on prend pour un sèche-linge ou un porte manteau.

PS: je corrige les fautes.

--Message edité par modibick le 2006-03-18 23:48:38--

Je vais re-répondre tiens:
Samedi, j'ai été au Louvre (entrée gratuite pour les - de 18 ans, la classe quoi), et j'ai donc pu admirer plusieurs peintures.
Autant dire que certaines ont étées pour moi peu intéressantes (La Joconde? ¬_¬ oui, tout à fait en plus), mais d'autres ont occuppées mon esprit pas mal de temps (à tel point que ca me fatiguait de me précipiter sur une peinture pour lire la descrïption, le peintre, etc)

Niveau sculpture, c'était également passionnant dans la majeure partie des cas (la Vénus de Milo est certes bien, mais elle m'a pas plus intéressé que l'année dernière, tandis que d'autres sculptures m'ont davantage plues)

Enfin, voici l'oeuvre qui m'a le plus marqué, à tel point que j'en ai fait un effort pour retenir le peintre et le nom.

http://www.ac-orleans-tours.fr/lettres/merimee/voyages/images/orange.jpg

L'arc de triomphe et le théâtre d'orange, si je dis pas de connerie, d'Hubert ROBERT

Je sais pas pourquoi, j'ai accroché dessus, j'y suis resté scotché 10 minutes et ait dû le quitter avec un pincement au coeur...

--Message edité par darksharl le 2006-03-27 17:29:51--

Mais t'aurais pas pu laisser le topic sur ma fin? Non mais vas-y enchaîne sur tes réponses, tes content maintenant??!! Je déconne ça fait 2 fois qu'on me fait le coup, j'aimerai qu'un topic finisse sur ma fin...

Moi j'ai pas envie... Ca sera sur ma fin !!!!


mdr


Un topic si important que celui ci sur l'art ne peut se finir, mais le mieu c'est de le créer...

Tu sais ce que t'as à faire....


flooodddd powwwwaaaaa


Ca fait du bien ^^

Magnifique ton image Darksharl, elle a quelque chose de spécial que je n'anlyserais pas, ca prendrait environ trois heure, ya juste a regarder et fermer les yeux.. ^^

Citation :

Magnifique ton image Darksharl, elle a quelque chose de spécial que je n'anlyserais pas, ca prendrait environ trois heure, ya juste a regarder et fermer les yeux.. ^^

Au début, j'ai cru que tu parlais de mon avatar, et j'ai commencé à sentir l'ironie affluer (même si c'est moi qui me le suis mis délibérément)
Quand je me suis rappellé que j'avais posté une image, en lien, bah je me suis dit que tu avais du goût...Enfin, le même que le mien pour ce tableau.
Il est encore plus prenant en vrai.

Non je suis sérieux cette image a chez moi le même efet qu'un coup de soleil sur une mere de nuage en écoutant Simon and Garfunkel... (beaucoup beaucoup ^^)

Pourrait tu nous donner d'autres peintures dans le genre ??

D'autant que je sens que je vais pas tarder à créer un topic sur l'art en général..

Sinon ton avatar est très joli et poétique ^^

Quand on pense que c'est pas fait par ordi mais par un peintre, qui sans modestie, peint avec une main de maître, c'est sûre qu'on reste Béa. J'aimerai bien que "mouskipu", je crois que c'est lui, réponde à mon message(le gros qui dit plein de choses intelligentes).

Wamm> Bah, à peu près toutes les peintures d'Hubert ROBERT, déjà.

Puis, il y avait un autre peintre dont les peintures m'ont agréablement surprises, mais j'ai perdu le nom...
Si quelqu'un de calé se pointe, c'est un peintre qui a peint de nombreux animaux morts...
Jean-Baptiste Siméon Chardin, après une recherche Google.
C'est un style très différent, qui, sur internet, je m'en rends compte, me plaît peu, mais qui m'a choqué en vrai, tellement c'est... comment dire... Prenant.
Un exemple:
http://www.insecula.com/oeuvre/photo_ME0000029237.html

Celle qui m'a le plus marqué.

Sinon,je me rappelle de certaines oeuvres, mais pas de leur peintre, je vais tenter de les retrouver...
Pour finir, des peinture, qui ne sont pas exposées au Louvre je pense, mais qui ont un style carrément époustouflant:

http://www.culturaspettacolovenezia.it/immagini/friedrich-wanderer.jpg
http://www.songsouponsea.com/Promenade/Cloister.jpg
http://www.reediejournals.com/blogs/106/archives/1939_1.jpg
http://www.poster.net/friedrich-caspar-david/friedrich-caspar-david-der-einsame-baum-1923-7700195.jpg

Ces peintures sont de Caspar David FRIEDRICH, et, quand je vois l'effet qu'elles me procurent en virtuel, je n'ose imaginer ce que cela ma ferait de les voir en vrai...

Citation :

J'aimerai bien que "mouskipu", je crois que c'est lui, réponde à mon message(le gros qui dit plein de choses intelligentes).

Bon mais prépare toi a etre déçu, car je campe sur mes positions (ya du villepin chez moi,lol). Bon alors déja j'ai pas relever de choses brillantissimes dans ton message mais quelques erruers qui montrent clairement que tu n'as pas subit l'éducation nécessaire pour te permettre d'aprécier l'art moderne....
En effet tu reste bassement materiel avec des notions de beau/pas beau propre au figuratif (bref tu aime la peinture du 19 ème siècle...

Citation :

des formes zarbies, qui n'ont aucun sens et qui sont juste là pour faire du pognon, ça ça plaît moins.

Ou bien dont l'artiste a fait don a un musée et qui lui servent a faire passer ses idées ....
Tiens t'aime le suréalisme va jeter un oeil a dali...
Bon ensuite picasso c'est pas du suréalisme c'est du cubisme (enfin je parle pas de ses "périodes") et donc de l'art moderne...
Je pese que t'es trop formater et que tu apprécie un picasso parce qu'il y a marquer picasso en dessous...

Citation :

décrire du mieux possible ce que l'on voit

Et quand c'est une émotion ou alors que tu perçoit les choses autrement que telles qu'elles sont...
Bin a ce moment la tu fait rien, bravo la créativité...

Citation :

Si un peintre me présente un paysage divinement peint avec cette forte impression de se tenir face à une fenètre ouverte, où d'y être carrément et si après, il fait 3 losanges en jaune, rouge et bleu sur un fond noir; même si il fait de la merde vers la fin de sa carrière au moin on pourra dire qu'il sait dessiner et peindre.

Il faut savoir que pour etre reconnu su milieu artistique il faut avoir fait du dessin et une école d'art pla (beaux arts, boule...), et c'est ce qui te donne le droit de dire que tu fais ton oeuvre avec un but et pas simplement pour une cause bassement pécunière.
Et puis il faut savoir que si un artiste est connu et que ses oeuvres se vendent cher, ça voudra dire que l'artiste a du talent (bon je cherche pas a t'expliquer plus loin puisque tu préfère les ptites fleurs et les zoziaux...)

Citation :

Bon j'y connais presque rien mais je trouve plus beau d'afficher dans une vitrine un grand champion de Khorne de "battle" qu'un "Koundévich(les 3 frère)" qui vaut la peau du cul et qu'on prend pour un sèche-linge ou un porte manteau.

Justement tu n'y connais rien c'est bien la le problème, une sculptrure c'est pas forcement estétique et ton "seche linge" c'est aussi un oeuvre d'un certain coté (des designers ont bosser dessus).
Remarque ton champion de khorne c'est que du metal et de la peinture barbouillé dessus<-- même style de reflection que toi..

De plus il faudrai peut etre que t'arrete de croire que les artistes visent le pognon, parce que généralement l'ouvre n'est achetée qu'un fois a l'artiste, le reste ça passe dans les poches a sotheby's et crystie's ou a un mec suffisement imbu de sa personne pour se dire propriétaire d'un ouevre d'un autre...

Bon voila j'ai répondu, et comme tu le vois je pense que t'aurai besoin de cours d'histoires de l'art ça te sortirai la tête du cul...

Citation :

Et quand c'est une émotion ou alors que tu perçoit les choses autrement que telles qu'elles sont... Bin a ce moment la tu fait rien, bravo la créativité...

Les paysage peuvent nous insufler des émotions; c'est vrai quand je disais:"décrire du mieux possible ce que l'on voit" j'étais dans un esprit scientifique, et dans un temps où il n'y avait pas d'appareil photo. Pour moi un peintre serait à la recherche d'émotions à peindre qui existe dans la réalité, dans le monde, dans des paysages, c'est une optique différente de la peinture, et nécessite un investissement à vie. Ce serait plus beau un art qui suit ces idées. Je vais faire parler "Grumgore"...

(Je vais peut etre dire une grosse connerie mais si je me trompe dites le moi, je m'y connais pas très bien...)
Je pense qu'au début l'art abstrait a été crée pour se moquer un peu des oeuvres d'arts quasi parfaites que l'on voit dans les églises et autres batiments de luxes ...
Cependant au fil du temp c'est devenu a son tour un art dans lequel certaines personnes retrouvaient des sentiments forts etc...
Personnellement je n'aprécie pas trop ce genre d'art, mais comme je dis souvent chacun ses gout : y'en a qui aime, y'en a qui aime pas...toup dépend des gouts et de la manière de voir les choses.

Moi j'aime la peinture figurative du 19eme et j'assume! L'art moderne... moui il y a des choses sympa, surtout au niveau des couleurs lorsque le tout est bien pensé qui me font réellement vibrer.
Cela dit, les types qui font de l'art purement commercial, je ne suis pas d'accord du tout! C'est souvent ininteressant, cher parce que c'est signé intel, et donc s'apparente au cinéma des frères Wayans ou a la musique de Lorie ou encore de M Pokora (je l'aime pas lui, désolé s'il y a des fans).
L'art pour moi, c'est autre chose, c'est une sensibilité appliquée a l'aide du cerveau, qui va produire la technique et dégager les émotions de l'artiste déteignant sur l'observateur.

Citation :

L'art pour moi, c'est autre chose, c'est une sensibilité appliquée a l'aide du cerveau, qui va produire la technique et dégager les émotions de l'artiste déteignant sur l'observateur.

Yeah, totalement d'accord avec toi, l'art c'est quelque chose qui va produire quelque chose chez son observateur, un sentiment, une idée, un révolte...

Darksharl, 14/20 en dissert' au bac blanc, le tout portant sur l'art

M.Pokora="Musique Pourrie"(chai moi qu'il ait inventé ). Je re prends ta citation "Grumgore", et je trouve que ta phrase prend un parti neutre; pour moi elle veut dire qu'elle est pour la liberté d'expression de l'art, et qu'il peut aller dans tous les sens pour plaire à tous les abrutis, le problème, enfin peut-être pas, c'est que cet art abstrait prend beaucoup trop de place, d'importance et lorsqu'on veut voir de joli tableau, ça existe presque plus, snif... Toutes les oeuvres modernes que l'on présente sont dénuées d'interet c'est pour ça que ça n'interresse presque plus personne et qu'on préfère plus aller voir des films genre "fast and furious 2" que de visiter un musée, ça fait moins travailler le cerveau. Eh met d'ailleurs, l'art c'est pas seulement qu'une seule branche, genre peinture, musique. J'y pense, c'est une évolution commune, il ne faut pas les séparés; à partir de ça on comprend que le niveau des films d'aujourd'hui est aussi présent dans la musique, et tous les autres domaines, niark niark, l'art d'aujourd'hui il est pourris...