Désolé de refaire remonter ce sujet.
j'ai pas lu les derniers messages, mais quelque chose me fait réagir.
Bon déjà, on aime ou on aime pas, malgré mes années d'arts plastiques, soit d'endoctrinement vil et fourbe, j'ai toujours du mal avec l'art moderne mais je le comprend. Plutôt que de s'arrêter à l'aspect purement esthétique, regarder l'explication, puis chercher à comprendre, ceci dis, il est vrai qu'entre un Rembrandt et un Brancusi, je fantasme plus sur le Rembrandt.

Mais le truc qui m'a choqué, c'est le rapport à l'argent: depuis toujours c'est comme ça! Les artiste ont toujours vécu de commande de nobles, de sculptures...tout les représentation de gens, ils les ont pas fait pour le plaisir. "l'infante" de Vélasquez, pour le roi d'espagne, c'est vrai que bon, il n'est pas si riche que ça, le roi d'espagne...bref voilà, je dirais même qu'au vu du conditionement artistique et carré souhaité par les entreprises, les artistes, au vu de leur "abstraction" vont être moins payés. Bref voilà ,l'argent et l'art ont toujours fait bon ménage, même s'il est dur d'avoir du premier en faisant du second.

CITATION:"Mais le truc qui m'a choqué, c'est le rapport à l'argent: depuis toujours c'est comme ça! Les artiste ont toujours vécu de commande de nobles, de sculptures..."

Ouai et maintenant, ils font de l'art moderne parce que personne leur commande quoi que ce soit, ce sont des incapables livrés à eux même, et voilà ce qu'ils font, n'importe quoi, à bas la liberté d'expression dans l'art!! Blague à part, maintenant que tu as posté, tu vas pouvoir lire le topic en entier, ok?

Je suis pas d'accord, certains artistes font des merdes qu'ils appelent art moderne mais qui n'en merite certainement pas la qualification, dans le seul but de faire de l'argent.