pour ceux qui trouve quele nv dex tyty est pourri,vous n´avez quá continuer d´utiliser l´ancien dex avec les mises a jours sur certainnes figs,perso ce que je regrette c´est les mutants.pouvoir faire des essaims de gaunts av pinces broyeuses,des nuees de vorace avec Pb ou CV ou encore avoir un prince F7 E7 ca manque gravement.je propose donc aux joueurs tyty nostalgique de jouer le codex "flotte ruches residuelle" des flottes datant de la seconde attaque tyranide qui seraient restees a un stade precaire de developpement et d´experimentation dans les especes d´ou la presence de mutants.

vous utilisez le vieux dex avec les modifs suivantes: pas acces a la terreur rouge ni au vieux borgne,le biomorphe carapace renforcee est incompatible avec les ailes,un prince accompagne de gardes ne peut pas quitter son escorte ou beneficier de deplacement speciaux,prendre 2bio armes identiques de tir en fait une arme jumelee,la regle creature synapse est celle du Nv dex ect....pour des parties entre pote cést deja plus marrant et qu´on viennen pas me dire de faire avec le dex tyty actuel,les adeptes du s´etait mieux avant jouant pour le plaisir comprendront.

Pour moi aucune armée n'est désavantagée façe à une autre. Il suffit juste de savoir la manier.
Mais c'est sur que la plus difficile à gérer est l'Eldar noir.
Pour cause je possède au minimum 500 points des armées suivante:

TAU
ELDARS NOIR
TYRANNIDES
SPACE MARINES

ET UN CONTINGENT DE LA GARDE/Bien boostée sa tourne 4000pts.
LA 5eme COMPAGNIE DU 506eme REGIMENT D'INFANTERIE ARTROCIENS

LA WAAAGH DE MORBAC LE DEGOUPILLEUR/ Boostée: 2500 points

D'après mon experience personnelle, un bon joueur peut gagner même si sur le papier il n'avait aucune chance. Petite comparaison évocatrice: Le Werder Brême à bien battu la Juventus de Turin alors pourquoi les tyranideS ne battraient pas les SM

--Message edité par morbac le 2006-02-24 13:53:43--

Ben tu vois, tu vas sortir des chevaliers gris contre un eldar, vaisseau monde alaitoc si possible. Quand au second tour tu te sera fait raser (et encore, je suis gentil, l'eldar pourrait en finir dès le tour 1 si il commence), tu reviens nous raconter ça. Ca marche aussi contre un IW, ou un SM, enfin bref, ça marche contre n'importe laquelle des armées abusées du jeu (zoneile, chaos, SM pour ceux qui ne suivent pas).

40k équilibré, les gens sont encore assez fou pour croire ça

JE PERSISTE A DIRE QUE N'IMPORTE QUELLE ARMEE PEUT EN BATTRE UNE AUTRE SI IL A UNE BONNE STRATEGIE.
Ce qui me fait dire sa c'est mon autre experience des jeux de guerre historique.

oui mais w40k n´a rien d´un jeu de guerre historique,les armees n´ont pas le meme degre de technologie,c´est un peu comme si tu disais que des barbares style goth de l´antiquite auraient toutes les chances de battres l´armee americaine d´aujourd´hui.
evidemment cq n´est pas le cas et un CG n´aura aucune chance de battre des eldars,c´est comme ca,le jeu n´est pas equilibre,il y a des armees plus fortes que d´autres et ces armees sont capables de pondre les listes quasi imbatables contre presque toutes les autres armees heureusement,tous les joueurs ne sont pas des veterans cherchant a tout pris LA liste qui tuera tout le monde et vous pouvez alors tout a fait combatre des eldars av vos CG en sachant bien que si l´eldar le voulait,il ferait une liste ultra sale que vous en pouriez pas vaincre...

Je suis d'accord avec toi Dromar, mais pour une raison de fair-play. Les joueurs joue pour s'amuser, ce qui veulent absolument gagner passent à côté du vrai plaisirs de ce jeu, et les parties contre ces persone ne doivent pas être interressante
Et puis ton exemple est concluant mais il ne faut pas que tu fasses une tel comparaison, puisque wh40k est aussi étudier pour avoir un semblant d'équilibre entre les armées, et toi tu compare se qui n'est pas comparable: les Goths de l'antiquité contre USA contemporain ne peut être comparé à une partie WH40K.

Mais tu peut comparer l'armée française 1940 contre l'armée allemande de la même époque (je joue l'armée allemande). La victoire allemande n'est dû qu'au erreur stratégique des chefs de l'armée française et à la doctrine employée dans les deux camps au sujet de l'utilisation des chars. A noter aussi que paradoxalement à la victoire totale des Allemands, l'armée française possédait à l'époque le meilleur char "Le B1 bis" mais comme je le disais précédemment la doctrine employée était déjà obsolète.

Tout ça pour dire que n'importe quelle armée peut battre n'importe quelle autre sans être obligé de la massacrer. Il suffit juste de suivre son plan, et accomplir la mission.

Encore un exemple historique:
L'armée allemande à conquis la Pologne en trois semaines, la France en 1 mois, le Danemark en 1 JOUR!!! en ne tentant pas de detruire, d'annihiler ses adversaires. La stratégie allemande était tous simplement la vitesse et la mobilité de son armée grâce à la fameuse et célèbre stratégie dite de
la "BLITZKRIEG (guerre-éclair)".

En comparaison, les alliés ont mis environ 11 mois pour effectuer le chemin inverse et en arrivant par deux chemins simultanément.

Puis, quelquefois, seule la topographie peut avantager une armée face à une autre (guerre du Vietnam, Afghanistan contre l'armée russe).
Les tyrannides seront à leurs avantage dans un décors du type jungle ou avec beaucoup d'élément de terrain.
A l'inverse, l'armée Tau se sentira mieux sur un terrain dégagé.

--Message edité par morbac le 2006-02-25 13:03:08--

Je prend le train en route, mais en lisant plusieurs messages, je n'est pu m'empècher de dire mon opinion.

40k, n'est absolument pas équilibré. La seul équilibre du jeux ne se base que sur le ferplay des joueurs. Comme sa a été dit, il y a ceux qui veulent gagné et qui font des listes contre lesquels on ne veut même pas poser son armée.

Je discutait avec un copain, et on en est venus à la même conclusion, aucune armée ne peut en battre une autre dans un tournois. Pourquoi, parce que lors d'un tournois, on est obligé de garder la même liste, alors celle qui a été étudier contre un type de liste va perdre contre une autre. Il est quasi impossible de battre toute les armée avec une seul et même liste. On est obligé de s'adapté, mais de toute façon parfois c'est peine perdus.

Conclusion: trouvé des joueurs qui jouent pour le fun^^

mmmhm.......eh beh....pour les sm,je dis mon point de vue ork....

"lé zom cé nos méyeurs zenmis!! on va pa en avoir peur kan mém, on né dé orks!!!"

voila,sinon, warhammer par rapport a 40k....

alignez des ratlings, beaucoup de ratlings, et voyez la tete de votre adversaire changer de couleur....

Contrairement à ce qui à été dit avant je trouve que le jeu est plutot equilibré mis à part certaines armé très anciennes.
Je pense que ce sont surtout les joueurs qui abusent de ces listes parce que la particularité de 40000 par rapport à battle c'est le trés grand nombre d'options que peut avoir une armée alors c'est sur, si on sait contre quelle armées on va jouer, on peut adapter et optimiser sa liste à l'extreme.
mais personnelement je trouve pas que c'est une bonne façon de jouer parce que les parties
se finisse généralement très vite et sont sans interets.
la vrai bonne liste d'armée est celle que l'on ne change jamais ou très peu et qui permet de jouer contre n'importe qui sans forcement l'ecraser ou se faire ecraser soit même.
bien sur, jouer de cette façon va à l'encontre de ceux pour qui gagner est la seul optique du jeu et qui pondent des listes abusées.
Après moi je joue avec des gens qui sont dans la même optique que moi et donc y a jamais d'embrouilles parce qu'un mec me sort 10 lances ardente contre ma GI.
Pour conclure sur ce sujet je dirais que GW a dev un jeu avec beaucoup de possibilités, à chacun de se contrôlé pour passer un bon monment avec son adversaire parce que c'est quand même le premier objectif d'un jeu.

Bien dit LE VXeur, c'est tout à fait se que je disais.

Tous n'est pas dans la façon dont tu selectionne et t'équipe ton armée, le plus important est dans quelle état d'esprit tu es pendant que tu joue.