Voila je me demandais si lors de batailles les stratégie de notre histoire pouvaient être efficace? Je pensais pas exemple à des techniques d'encerclement ou autre du genre ou est-ce que warhammer ne se resume qu'à charger avant d'être chargé?
Sinon pour les hommes lézards, connaissez-vous d'autres stratégie que celles trouvées dans le livre? merci de me faire part de vos conseil...


                                                                           Seigneur Kroak

Citation :

est-ce que warhammer ne se resume qu'à charger avant d'être chargé?

C'est totalement faut!!!
Si tu sais bien jouer a Warhammer tu peut entrainer les troupes énnemis dans des pièges (ex: une troupe frénétique que tu attire dans une embuscade avec des petites unités) et il y a aussi des armée comme les elfes sylvains qui ne vont pas forcément au càc, tout est question de stratégie. Pour moi les deux choses primordiales pour gagner  une partie c'est de réussir ton déploiment et surtout ta liste d'armée.

Voila!

Citation :

Voila je me demandais si lors de batailles les stratégie de notre histoire pouvaient être efficace ?

Non, Warhammer c'est comme les maths : on te donne un système de règles que tu doit suivre. Y appliquer des éléments réels est impossible, cela sera représenter par une matérialisation de la réalité en des scénarios ou tactiques vaguement ressemblantes.

Citation :

C'est totalement faut!!!

Ce n'est pas totalement faux ; la charge à warhammer à souvent une importance cruciale !

Citation :

Sinon pour les hommes lézards, connaissez-vous d'autres stratégie que celles trouvées dans le livre? merci de me faire part de vos conseil...

Oui on en connaît mais ce n'est pas l'objectif de ton topic il me semble   ^^

Amicalement

VB

Au contraire de versan (belt) je pense que les faits rééls peuvent te servir dans les parties mais vraiment en toile de fond, par exemple s'inspiré des batailles d'alexandre le grand ou de tout autre héros que tu aimes bien mais de la à reproduire ses tactiques au milimetre pres ca me semble dur .

Certes la charger est tres importante dans warhammer mais le jeu ne se limite pas à charger et à recevoir des charges, il faus penser a autre choses, unités de soutiens, embuscade etc...

Citation :

Ce n'est pas totalement faux ; la charge à warhammer à souvent une importance cruciale !

Je n'ai pas dit que charger n'avait pas d'importance mais plutôt que le jeu ne se résume pas a charger et être chargé...

Pour les faits réels je pense que l'on peu s'en inspirer mais avec les armées apropriées (je ne voit pas un sénar d'une bataille d'Alexandre le grand avec les hommes-lézards).

Les stratégies réelles ne peuvent pas marcher car dans la vraie vie (oui je sais c'est un trés mauvais français) il n'existe pas des monstres de 4 mètres de hauts etc... Si tu fais des batailles empire vs empire, breto vs breto ca peut marcher parce que dans l'ensemble il n'y a pas de monstres ou de choses intuables.

De plus les règles ne sont pas réalistes. Par exemple les arcs sont normalement bien plus puissant que ça et encore plus des arbalètes. Pour un chevalier il était quasiment impossible de survivre à un carreau. De plus les arcs font des tirs en cloche sur des zones délimitées. Leur puissance devrait être beaucoup plus importante si ca devait être réel. Il en va de même pour la cavalerie. Aucun troupier armé basiquement ne peut faire face. Les seuls pouvant défaire à coup sur sont les piquiers.
Bref je ne vais pas tout énumérer, mais le faite que le monde soit fantastique avec des règles irréalistes fait que les tactiques réelles ne peuvent pas marcher ou en de rares occasions.

Je pense qu'il est possible d'appliquer les stratégie d'antan ou contemporaine pour Warhammer.

Les chevaliers:
Les tactique que nous employons pour eux sont exactement les même qu'employer dans l'histoire. Charger l'ennemi et tenter de les disperser rapidement.

Les machines de guerre et les tireurs:
L'utilation est aussi la même. Clairsemer les rang ennemies avant le cac.

De plus, la tactique du BLITZKRIEG est appliquable, prennez 5 chevaliers du chaos et chargez une petite portion de l'armée adversaire et faites les remonter les rang ennemis.

Je pense que même avec la meilleure volonté du monde, on ne pourra qu'au mieux imiter grossièrement les stratégies des généraux réels. Tout simplement parce que Warhammer n'est pas la vraie vie comme l'a dit Theo (encore que pour les monstres de quatre mètres de haut, je ne suis pas d'accord^^). Une bataille réelle met en effet en jeu bien plus de paramètres que ne contiennent les règles de Battle, même si on les utilisent à fond. Comment représenter le moral d'une armée affamée et désoeuvrée qui combat avec lassitude? Comment prendre en compte les maladies des soldats, les dissensions de l'Etat-major, et les utilisations inhabituelles de certaines armes, qui ont souvent apportées la victoire aux généraux audacieux? On ne peut pas piéger le sol avec des chausses-trappes, percer la surface gelée d'un lac, envoyer ses machines de guerre s'écraser sur l'ennemi, ou encore combattre avec le soleil à Warhammer, à moins d'adaptater les règles et ainsi supprimer tout effet de surprise.
Toutefois, l'encerclement, la contre-charge et la fuite calculée, stratégies simples mais efficaces, peuvent être réduites à l'échelle du 28mm avec la même efficacité.

Peter von Nebelheim, reste les bases...

D'accord on ne peux pas reproduire les stratégies utilisées par des généraux qui ont existés mais on peu tres bien s'en inspirer et ca je pense que c'ets faisable.

qui n'a jamais testé la fameuse tenaille de la 7eme compagnie

Ce que du décris, Peter, est possible, ça s'appelle une CAMPAGNE COMPLEXE.

Oui mais (car il y a tuojours un mais^^) on perd l'effet de surprise, c'est à dire 90% d'efficacité. Exemple: tu veux tendre une embuscade à l'armée ennemie, en laissant la moitié de tes troupes cachées sur l'un de ses flancs. Problème: le scénario existe, mais l'adversaire sera au courant de ton attaque et pourra placer idéalement ses troupes, alors que dans la vraie vie, il aurait été totalement pris au dépourvu et facilement vaincu. L'effet de surprise est banni de Battle, et c'est bien dommage...

Peter von Nebelheim, immer aber

C'est normale que l'on ne puisse pas faire des règles comme dans la réalité! il faudrait encore bien trop de règles spéciales et bien d'autres choses encore et ce ne cerait plus jouable!
Déja qu'avec les règles d'haujourd'hui on ne peut même pas envisager une partie sans le livre de règle alors si on fait comme dans la réalité on ne s'en sort plus.

Une différence majeure par rapport à la réalité qui n'a pas été notée est la volonté du jeu d'équilibrer les forces. Les troupes ont un coût en points et des profils qui ne reflètent pas la quantité de batailles où les effectifs d'un des combattants étaient largement supérieurs pour une efficacité individuelle des guerriers équivalente.
Le jeu tend à mettre tout le monde sur un pied d'égalité en début de partie pour mettre en exergue les capacités de réflexion du joueur. Par défaut, la plupart des stratégies ne seront jamais applicables rien qu'à cause de cet aspect.

Boh je pense que si, une tchnique marche quelques soit (dans les limites du raisonable) le nombre d'hommes en présence.

J'ai regardé hannibal et tout en étant en infériorité numérique il a ridiculiser les troupes romaines donc s'il avait été supérieur en nombre je ne raconte pas le massacre

--Message edité par grostonni le 2006-05-27 21:33:14--

boah franchement on peut et on applique sans le savoir les tactiques historiques quoique grossierement... faut pas se prendre pour des genies, le flanc refusé c'est "made in alexandre le grand"
la phalange de front avec d'un coté la mer et de l'autre la cavalerie lourde et le general a sa tete, sa lui a parmit de gagner contre Xerxes alors qu'il etait en inferiorité numerique
sinon hannibal, sa tactique contre les romains a ete etudiée pendant des sciecles tellement elle etait efficasse! (sa a marché qu'une fois apres scipion l'a laminé en afrique)
le general a la tete de ses troupes "faibles" (mercenaires gaulois et espagnols) tandis que sur les flancs, sa cavalerie et ses troupes d'elite se tiennent pretes. Le centre recule, tandis que la cavalerie cathaginoise balaie celle des romains située sur les flancs. suite au recul, l'infanterie d'elite se retrouve sur les flancs des fantassins romains, tandis que la cavalerie se place dans le dos. voila comment gagner a 10000 contre 60000!(sans utiliser ses elephants, pour la pluspart malades ou morts, mais vous dites qu'il n'y avait pas de grosses betes, c'est faux)
il a fallu la journée entiere pour massacrer les soldats romains, encerclés et effrayés!
et me dites pas que c'est pas faisable a warhammer!!

--Message edité par Nemesea le 2006-05-27 22:40:00--

Citation :

Boh je pense que si, une tchnique marche quelques soit (dans les limites du raisonable) le nombre d'hommes en présence. J'ai regardé hannibal et tout en étant en infériorité numérique il a ridiculiser les troupes romaines donc s'il avait été supérieur en nombre je ne raconte pas le massacre

Et non, une quantité plus importante de troupes, sans compter que ça nécessite une meilleure chaîne de commandement, des ressources énormes d'entretien (comparée à une tribu qui s'autosuffit, une armée s'entretient bien différemment), etc, plus de guerriers implique une plus grande taille (!), donc une mobilité réduite dans le sens avant/arrière (si on a opté pour une augmentation des forces de réserve) ou latérale (si on a choisi d'étendre le front). Certaines stratégies se retrouvent dès lors inapplicables juste à cause de l'augmentation des guerriers. D'ailleurs dans nos parties on le voit bien: dans un endroit exigu, une unité peut en tenir plusieurs en les combattant l'une après l'autre.

Citation :

boah franchement on peut et on applique sans le savoir les tactiques historiques quoique grossierement...

Bien entendu, puisque les tactiques historiques résultent (au moins en partie) de ce dont nous nous servons: notre bon sens et notre logique.