Comme le dit le titre, il est question dans ce topik de démontrer si oui ou non un seigneur doit être jouer dans une armée de 2000pts par exemple.

En fait donner votre avis pour savoir si les nombre de seigneur doit être atteint ou non suivant les restriction.
Exemple: dans une armée à 3000pts, est-il nécessaire de joindre 2seigneurs?

Enfin pour moi je sait déjà ce qu'il faut faire mais ce topik s'adresse à tous les joueurs qui pensent que les seigneurs sont les plus forts ...

Donc laisser votre avis sur ce sujet et justifiez votre choix et vos opinion sur ce sujet.

Les monoligne seront supprimé par les modo je l'espère car ici, on aide les novices pour qu'ils puissent comprendre l'esprit de warhammer et ainsi mener des armée à la victoire.

Amicalement, Graad Ernistam.

--Message edité par tharivor le 2006-03-17 17:44:51--

En faite tout dépend de l'armée que l'on joue car les seigneurs des differente armées ont des nombres de points trés different ( un compte electeur/ slann 2eme generation) donc pour 3000 pts il faut voire s'y un 2eme seigneur est vraiment utiles ou si, par exemple il n'est pas plus judicieux de lui mettre une bonne monture (dragon, carnosaure...).
Un 2eme seigneur peu aussi être utile pour son commandement dans les armées qui sont faible à ce niveau (orque, skav...).
Avoir un 2eme seigneur peut aussi être l'occasion de joué des choses que l'on ne joue pas forcement souvent, tel q'un sorcier nv4 si on joue un guerrier d'ordinaire ...etc.
par exemple dans mon armée de nains je joue un seigneur guerrier à 2000pts et à 3000, je jous en plus un seigneur des runes avec enclume du destin. Par contre j'enleve mon maitre des runes ordinaire que je ne remplace par rien d'autre, histoire de pas avoir la moitier de mon armée en perso.

Comme ça a été dit, ça dépend de l'armée jouée, mais je dirais que dans l'ensemble, oui un seigneur est intéressant.

Pour avoir longtemps joué un boulet à 550pts (Prince Démon) qui ne fait rien de la partie , je suis arriveré à relativiser le problème de la moitié des points dans les persos. Pour moi, peu importe le coût final, tant que ça marche. Ce qui est cher et ne meurt pas ne donne pas de points à l'adversaire, c'est une manière de rentabiliser si ça n'handicape pas le reste de l'armée.

Citation :

Enfin pour moi je sait déjà ce qu'il faut faire mais ce topik s'adresse à tous les joueurs qui pensent que les seigneurs sont les plus forts ...

C'est vrai pour certaines armées: seigneur du chaos sur dragon et démons majeurs, speed kurak kaq et slann de 2nde génération, changeforme et HA vénérable, tueurs de démons de Karak Kadrin, Maître Assassin, Tyrans ogres,... Des choix assez brutaux avec un bon potentiel de frappe. Mais ils ne s'imposent pas d'eux-mêmes parce que le reste de l'armée doit pouvoir suivre.

En clair dans une armée, chaos par exemple:
un seigneur de 300 à 600pts vaut-il la peine alors que pour ce prix on aligne 2 unités de 20 maraudeurs, qui entre la PU, les rangs,...(et la plausible F5: fléaux) seront selon moi plus rentable( je préfère avoir 300pts=> 40pv, que 300pts 3pv meme avec toutes les svg du monde! )

Mais bien sur il faut de la force de frappe, des armes magiques et autre qualitées auxquelles l'infanterie n'a pas accès(genre grande bannière, général, cd de personnage, gros impact, vol, monstre...) Donc un équilibre doit être trouvé selon son style, de jeu(un full magie, prendra forcément plus de points dans ses personnages qu'un full infanterie.(un magicien coutant cher et n'offrant qu'un faible commandement aux troupes, alors qu'un champion, offre plus de cd, et possède un prix abordable.

Voilà pour l'explication sur l'équilibre des points ensuite ben comme expliqué plus haut celà dépend de la situation et du contexte(y'aura toujours une exception pour nous contredire^^ donc pourquoi sortir un avis plus poussé?? c'était l'excuse du flemard.    

Amicalement, Wordrantz,...
edit:mon fichu ordi a planté au milieu du post maintenant ca va ^^

--Message edité par wordrantz le 2006-03-03 21:36:02--

Je trouve quand même que prendre un seigneur surpuissant dans une armée de 2000 points quand on débute ne sert strictement a rien car l'un des principes de warhammer et de manoeuvrer une armée pour lui faire remporter la victoire, or un seigneur de 600-1000 pts restrinct les troupes disponibles pour une bataille.

Cependant un duel entre Seigneurs très forts est très exitant. Qui n'ajamais fait de batailles ou le duel épique entre grimgor et valten , archaon et thorigrim. Le pire est lorsque vient le moment des sauvegardes. Mais je m'écarte du sujet. L'inclusion d'un seigneur surpuissant dépend avant tout de l'etat d'esprit du joueur.

Amicalement un type qui adore warhammer mais pas GW

bonsoir

comme beaucoup l imagine , je suis pour les seigneurs , ok ils coutent cheres , sont une seul et unique figurine , et attirent souvent le gros des tirs adverse .

mais justement , un bon seigneur peut aussi servir de loeur non ?
je veux dire un seigneur du chaos sur equiper sur destrier reviendra a environ 300pts , ce n est pas si chere payé si le coté psycologique fait sont effet , en effet , si l adversaire le craind il va tout faire pour le tuer avant qu il n arrive en cac donc utilisera le max de ces resources sur lui , ce qui permettra de faire avancer vos autres troupes , le chaos n ayant pas de tir il devra tout faire , meme sacrifier son seigneur pour permettre au reste de l armé d arriver en close .

ensuite un bon seigneur bien equiper peut etre plus que destructeur , si on l inclu en plus dans une unité cela fera un vrai rouleau compresseur
le but d un seigneur pour moi est d etre equipé pour faire le mac de morts en un tour plutot que d etre le plus fort contre le general ennemi , jen veux dire je preffere que mon seigneur ai un max d attaques avec un force normal ou d autres moyens pour evincer le plus vite nimporte quel unité ennemis , plutot que le voir equipé comme un bourrin avec une force de dieu ultime mais qui ne pourra de toute facon pas faire plus de 2 ou 3 morts par tour

pour finir perso je ne suis pas adepte des armées qui regroupe un nombre impressionnant de figurine , je preffere avoir moin de figurines mais des figurines efficasse , et oui je suis un adepte de necromunda ou on ne dispose pas de trop de monde mais ou il faut les equiper le mieu possible

enfin bref de toute facon quand on debut vous allez pas me dire on a tous voulu posseder notre seigneur surpuissant  
c est souvent au seigneur qu on va s identifier , il reprensente a la fois la race que tu preffere et la facon d ont tu l equipe revelera ton etat d esprit , bref le seigneur c est toi , il y en a qui voudront qu il soit la piece central de son armé alors que d autres voudront plutot faire predominer une certaine unité au sein de son armé

le tout est de savoir ce que vous aller affronter et votre technique de combat

Salut, je suis entièrement d'accord avec Viridis68 aussi bien sur le côté psychologique que sur le côté "affectif".

Mais j'avoue que l'argument stratégique du " pour le même prix j'ai 15 PV de soldats plutôt que 3PV de seigneur", porte aussi.

Moralité, mieux vaut un compromis. Par exemple mon seigneur bretonnien accompagne mes chevaliers du graal. Il coute un bon nombre de points mais ses OM lui permettent de renforcer l'unité qu'il accompagne pour en faire une unité vraiment résistante contre les tirs, et mon seigneur peut éviter une écatombe avec la possibilité d'absorber les attaques d'un seigneur ennemi.
Mais j'avoue que mon seigneur ES par contre il est tout seul et n'est équipé que parce que je le voulais comme ça, il n'a pas forcément une super rentabilité, mais reste efficace.

Je ne suis pas d'accord car perdre un seigneur coûte très chère en points de victoire étant doné qu'il sera a coup sur votre général et perdre son général rapporte beaucoup de points de victoire. He oui les gars les bonus conférés seront perdus et la c'est vite la débacle!

Céréal.

eum rappelez moi juste un truc , la raison premiere de jouer a warhammer ?
n est ce plus pour s amusser et passer un bon moment de rigolade avec des amis ?
la seule raison qui reste serait elle de gagner et d ecrasser a tout prix son adversaire ?

pour moi ce jeu est avant tout un plaisir et une detente qu importe qui gagne et qui pert de toute facon vous pouvez avoir la meilleur armée si les dés ne sont pas de votre coté c est quand meme foutu

alors le plus important dans votre armé c est qu elle vous resemble et qu elle soit constituer de figurines que vous aimez , avant de penser au coté strategique et d ecrasser son adveraire
a quoi bon avoir une armée invincible trategiquement si vous ne l aimez pas ainsi , s il vous manque les figurines que vous preferez pour l estetique ou pour son histoire , et surtout a quoi bon une armée invincible si plus personne ne veut jouer contre vous car votre seul but est de le faire perdre

un bon conseil pour passer de nombreuses heures a jouer et a proffiter , ne pensez pas seulement a la strategie , mais prenez du plaisir et constituez vous l armée de vos reve sentimentalement parlant

quand j ai commencé ma figurine que j aimais le plus etait le buveur de sang j aimais vraiment son histoire et ca figurine , bien entendu c est un gouffre a point et elle ne faisait pas grand chose , mais je n aurais jamais pu jouer sans elle ,  c etais l ame de mon armée , c est pour elle que j ai commencé le chaos et a present j en suis a 11000pts  

Et puis tout dépend aussi de l'armée que vous joué:

-Seigneur vampire: 285 points.

-Chef de guerre gobelin: 65 points.

Pour d'autre armée, prendre un type de seigneur donne accès à des unités:

Un domm Bull permet de selectionné les minotaures en tant qu'unité de base.

Certes, cependant lorsque tu remportes une victoire face a un pote qui selon toi est invincible tu resent un profonde satisfaction et te faire écraser ne te fais pas forcément plaisir. Tout dépend du joueur que tu es, moi j'adore m'éclater (je joue principalement contre orc et gob).

Amicalent sérial.

de toute facon si vous avez pas de veine ce jour la avec les dés meme votre armée la plus forte se fera exterminer par des gnoblar lol

amuser vous !!!!!!

La 'Veine n'a rien a y voir, les dés respectent généralement une moyenne sur la durée d'une bataille donc le chance n'a rien a voir avec la victoire ou la défaite de toute façon.

Je ne le répeterais jamais assez votre style de jeu dépend entièrement  de vous donc ce topic ne répondra pas a cette subtile question.

je crois rever , warhammer est avant tout un jeu de hazard comme tout jeu de dés

il faut arreter la , tu peux avoir une passe avec que des 6 comme une journée entiere avec que des 1/2/3

Bon je demanderai de na pas s'éloigner du sujet. Si vous voulez créer un topik sur la chance, faites le mais ne partez pas en flood sur mon topik.

Ce topik étant destiné aux nouveau joueurs qui pensent souvent que un bon gros seigneur sur-équipé sera toujours mieux.

Donc je compte sur vous pour le montrer si :
1) oui il faut jouer un tel seigneur, et pourquoi?
2) non il ne faut pas, et pourquoi?

tu m excusse graad , mais la chance fait aussi partit dans un sens de ton sujet non ?

je veux dire qu il faut comprenre que la chance aux dés jouent beaucoup sur tout le jeu et aussi sur ton seigneur

deplus je pense que tu as deja beaucoup de reponses des deux cotés et le gros du sujet a ete dit , maintenant s il peut poursuivre sur un derivé c est qu il aura fait mouche

Je pense que tout dépend de l'armée que vous jouez et surtout de VOTRE façon.
Exemple à 2000 points:
Un seigneur du chaos suréquipé que vous mettez avec vos chevalier du chaos.
                OU
un héros comme général même à 2000 points équipé moyennement ou pas du tout et que vous laissez indépendant.

--Message edité par Capitaine de Lacy le 2006-03-11 13:51:24--