Bravo Byrhon tu as entierement raison sur toute la ligne surtout quand tu dis que nmbre d'offre d'emplois en trouvent pas prenneur, je trouve ca révoltant que des gens se palignent de ne pas avoir de travail et à cote ils refusent des offres d'emploi parce qu'il gagne suffisament avec les allocs et que c'est plus tranquille d'etre chez soit(attention je parle de certianes personnes, pas de tout le monde).

De plsu quand j'entend certain qui se plaigne des politiques eh bien qu'il se mette à leur place, gérer un pays est difficile et ils en savent beaucoup plus que nous sur la politique et le gestion efficace d'un pays.

Un autre sujet mais important aussi, l'opposition(PS...) critique le gouvernement peut etre avec raison mais ne propose JAMAIS rien. C'est vrai que c'ets facile de critiquer mais quand on a pas d'idée eh bien on se tait et on laisse faire ceux qui en ont(meme si ca ne marche pas forcement)

quand on a un gouvernement qui est a droite, pense a droite, mais parle a gauche...
je crois que là notre cher président peu avoir la médaille du plus gros ratage...

C'est "normal" que l'opposition critique et ne propose pas...Quand le gouvernement est à droite, la gauche critique. Et ca marche dans l'autre sens bien sur aussi. Les propositions viendront à la présidentielle.

L'opposition n'a d'autre but que de destabiliser le gouvernement, le malmener...La politique est un jeu de pouvoir.

Elle critique, ca elle le fait bien mais quand on critique la moindre des choses ets d'avoir une idée sur la question et les opposant de maintenant ne savent pas du tout quoi faire face à cette situation.

MOI JE DIS :

VIVE le oui !!!

ou (vivait) les francais sont des débile(dsl pour ce  qui on voté non ) ils ne savaient pas ce qu'il faisaient ils ont votait non car tout ce qu'ils voulaient c'était juste de changer de gouvernement !!!! ana mais je vous jure !!! et maintenant on va etre les isolé de l'europe !! et nous allons devenir les vilain petits canard de l'europe


ouuhhh ca fait du bien de défouler !!

Les vilain petit canard de l'Europe?
Les pays bas ont voté non encore plus que nous et c'est pas un problème de gouvernement. Alors avant de dire des sottise, regarde autour de toi, très peu de pays sont d'accord avec cette constitution.
De plus, je pense que les argument que j'ai donnés prouve bien qu'on pouvais voter non en se foutant royalement du gouvernement.

Rien que pour le fait que ca a été un foutage de geule monstre vis a vis du peuple, j'ai voté non.oui a l 'europe, mais pas sous cette constitution baclée et presque imposée, tout comme cette pseudo imposiblité pronéee par le gouvernement de revoir les texte etablis, et comme par magie,apres la defaite du oui, les politico on laisser planer la possibilité d une alternative jugée impossible quelques jours vant.
OK  nous avons recus la constitution, ok le peuple francais a eu  cette constitution, mais si deja des experts on du mal a distiler cette constitution , et surtout a se mettre daccords, je vois pas comment le proletaire s'etant tapé une journée de chaine ai envi et surtout puisse comprendre ce texte.
En gros un sentiment de foutage de geule et d'influence etatique pour le oui notamment par les medias ( ho ca fait penser a de la propagande)
Enfin on peux dire ce qu'on veux nous pauvres peuple, ca restera le café du commerce, car le tenant de tout ca nous echape, et si les experts on du mal a se mettre d accords, c pas nous qui pourront avoir un jugement concré en la matiere

--Message edité par Pestis primae le 2005-06-26 20:14:09--

Citation :

mais pas sous cette constitution baclée et presque imposée

Baclée?? Tout le monde se plin qu'elle était trop compliquée!!
imposée?? On viens d'avoir un référindum!!

Citation :

tout comme cette pseudo imposiblité pronéee par le gouvernement de revoir les texte etablis, et comme par magie,apres la defaite du oui, les politico on laisser planer la possibilité d une alternative jugée impossible quelques jours vant.

Et oui mais au cas ou tu ne l'aurais pas remarquée, la politique est basée sur le bluff et le mensonge, tu vis dans une société mensongère, ce que tu vois a la télé c'est pas forcement vrai!! Pour en revenir au sujet, tu croi que si chirac avait dit "oui de toute façon, si vous votez non, c'est pas grave, on revotera plus tard", il aurait gagner son référindum???
Je dis pas que le président s'y est bien pris dans cette campagne (loin de là, il a été nul), mais bon qu'il mette un minimum de chance de son coté!

Citation :

je vois pas comment le proletaire s'etant tapé une journée de chaine ai envi et surtout puisse comprendre ce texte.

Je croi qu'il est là le probleme, je ne pense pas que tu es lu la constitutio française et pourtant tu vis en France!! Tu n'as pas lu le traité de Mastrischt (dsl pour l'orthographe) non plus!! Moi je n'es pas lu la constitution européenne mais je suis quand même pour! Je ne l'est pas lu parce que je n'aurais rien compris, mais je suis a fond pour l'europe et l'aide au pays pauvres donc je suis pour quelque chose qui propose un progrés sociale, économique et comerciale! Quand a ceux qui veulent lire la constitution (que je comprend a 100%), et qui ne la comprenne pas, ba qu'ils votent blanc plutôt que de voter non!!

Citation :

En gros un sentiment de foutage de geule et d'influence etatique pour le oui notamment par les medias ( ho ca fait penser a de la propagande)

Pardonne moi, mais certains arguments du non étaient bidons aussi (mettre un smic européen, la laïcité, .......) !!

Excuse moi mais je ne vois pas reelement le rapport entre baclée et compliquée.Elle est effectivement baclée dans le sens ou celle ci na pas été aboutie, ou celle ci a laisser planer un profond doute quand a la question d une reponse concrete, ou celle ci va devoir etre retravaillée pour satisfaire l opinion, tc etc etc pour le "baclée".
Et effectivement, tres compliquée pour le gros de la population, et surtout tout comme la langue francaise, tres subtile pour les "professionels"(sociologues, economistes, politik etc....).
La france est tres connue pour jouer avec les mots(ca me fait penser a une phrase du codex tau).
Oui certes un referdendum mais la parité d'audience mediatique oui/non a été de loin non respectée.Le gouvernement a moralement imposé tout cela.Qui ne la pas remarquer.En democratie on se sert des medias, en regime totalitaire, on se sert des medias, et de la repression.
De plus, toi qui penses vraisemblablement a echelle europenne, nos chers concitoyens allemands n ont pas eu leur mot a dire.
Ho tu m'apprends effectivemnt que la politique est basée sur le mensonge et le bluff merci je ne le savais PAS...ta oublié l art de la rethorique, tout aussi bluffant.
En ce qui concerne la television, comme dit et redit, c'est un des moyens d 'opinion les plus puissant, un outil de propagande inestimable, ce qui me pousse a ne plus allumer ce vulgaire outil  de formatage social qu'est ma télé, couplée a tf1.
Et au final, le foutage de geule francais reprend le dessus, encore une fois.Mais ca n'est pas lié au gouvernement actuel( a savoir la france est encore un des tres tres rares pays a ne pas publié sur ses sondages "officiels" le nombre de personnes sondées.Mais ou vas t on....
Effectivement, je n ai pas la lu la constitution car d'une part, elle est arrivée bien trop tard, et je n ai pas la pretention de la comprendre.
Laissons cette  lourde tache a ceux qui sont payés pour, mais en privilegiant reelement chaque alternative.
Toujours est il plutot que de voter oui a un "truc" "inabouti", autant se donner les moyens de revoir les textes pour que l ensemble des populations soient satisfaites, se donner les moyens de reelement avancer !
A ben si tu comprends si bien que ca "toute" la constitution, felicitation, chose que je ne parviens a faire malgré mes 5 années de socio et d'economie appliquées, et loin de la......( 5 annees c rien helas)chose que bon nombre d'hommes de metiers n'arrivent non plus. ta surement du suivre un miriade d enseignements politiques,juridiques,economiques, sociologique etc etc.tu dois surement avoir un niveau tres tres honorable...felicitation.
Comme dit precedement, nous n'avons que des opinions, nos conversations se limiteront toujours au café du commerce.
Alors si tu comprends a 100% la constitution, tu es l'homme" qu'il me faut pour m expliquer tout ca gentillemnt devant un bon verre de lait fraise, et par la meme, tu pourras en profiter pour donner a l ensemble de la comunauté tes arguemnt 100% concret pour le oui.
Je suis conscient de surement me planter dans mes raisonements, mais je ne peux que tendre vers une meilleurs comprehension des institutions.
OUI pour une europe unies, mais pas cette Europe.OUI A une europe sociale, mais le social n'etait, meme d apres les specialistes, pas vraiment a l'ordre du jour. Non a une europe ultra liberale calcant sur le model americain, voyant les inegalités se creuser de facon exponentielle.
Si la rentrée de capital est la seule motivation europeene, ce sera sans moi.
Je suis daccord que la croissance entraine le developpement et la reforme des structures sociales, mais il faut voir a long terme.Dans ce sens, il n y aurra qu agravation des inegalités, et  meme specialisation des pays "pauvres" europeens dans les productions a faible valeurs ajoutée....laissant toute la monnaie et les savoirs de recherche et developpement chez nous.
OU est le social europeens??

Ps: j attends vos contres arguements avec impatience car l eco appliquée c mon peché mignon et pi devant l aspect monolithique de montexte je me suis un peux perdu dans mon raisonement, alors j attends des idées concretes sur lesquelles disputer


--Message edité par Pestis primae le 2005-06-27 13:40:04--

Kwiel ca débat, et c'est intéressant !

Citation :

Excuse moi mais je ne vois pas reelement le rapport entre baclée et compliquée.Elle est effectivement baclée dans le sens ou celle ci na pas été aboutie, ou celle ci a laisser planer un profond doute quand a la question d une reponse concrete, ou celle ci va devoir etre retravaillée pour satisfaire l opinion, tc etc etc pour le "baclée".

Euh je dois avouer que je ne te comprends pas la. Tu dis que tu la trouves baclée alors que :

Citation :

Effectivement, je n ai pas la lu la constitution car d'une part, elle est arrivée bien trop tard, et je n ai pas la pretention de la comprendre.

La je ne te suis pas. Pourquoi baclée ? Pourquoi n'apporte t elle pas des réponses concrètes ? Et je me demande honnêtement si la majorité des votants a lu cette constitution . Franchement, j'ai plutôt l'impression que les français ont écouté les différents arguments (qui allait de bien à n'importe quoi, et ce quel que soit le camp du oui ou du non). En tout cas, cela a été mon cas, et celui des personnes autour de mois. Alors cette constitution aurait pu passer si elle avait été suffisamment compréhensible pour le commun des mortels ?

Citation :

OUI pour une europe unies, mais pas cette Europe.OUI A une europe sociale, mais le social n'etait, meme d apres les specialistes, pas vraiment a l'ordre du jour. Non a une europe ultra liberale calcant sur le model americain, voyant les inegalités se creuser de facon exponentielle.

Et que penses tu de l'arrivé de Blair à la tête de l'Europe, sachant que pour les britanniques, la Constitution est ultra sociale (pour te montrer à quel point ils sont ultra libéral). N'avons nous pas ammené cette Europe ultra libérale, crainte par tous, via le "non" à la constitution, alors que c'était un des motifs du vote négatif ? C'est la question que je me pose à l'heure actuelle, heure où il se peut que l'Europe soit à un tournant avec la monté de Blair.

Je dis NON à l'Europe ultra libérale, et pourtant j'ai voté OUI, car j'étais et je le suis encore, persuadé que cette Constitution nous protègerait des libéralisations. Je n'ai pas lu cette Constitution, mais j'ai écouté attentivement les arguments de chacun des camps, et celui du OUI m'a vraiment séduit. L'impression que j'avais et que j'aie toujours sur le camp du NON, est que ce sont des personnes sous médiatisées toute l'année et qu'ils ont profité de la Constitution pour revenir sous les feux de la rampe.

Comme dit a mon avis peu de personnes on pris connaissance de cette constitution.On en a entendu parler  de tous les cotés, pour le oui, pour le non, mais l indecision du peuple a été a mon avis bien sur marquee par cette constitution a mon gout relativement elitiste.faut avoir de sacrées notions pour comprendre et surtout se rendre compte des enjeux . etant donné que la masse de la france dont je fais parti est celle qui vote en masse, la constitution aurrai du etre beaucoup plus synthetique et clair. Nous avons tous recu ce joli bouquin, me faisant plsu penser a une oeuvre integrale qua une constitution.
la masse est noyée sous toutes ces infos, et au final ne sais plsu quoi choisir, se tournant comme toi et moi aux idées recues a droite a gauche, permettant aux politique par le biais mediatique de proposer une vision simple de la constituion a tous ceux n ayant pu lire ou comprendre ledit ouvrage.Ce que je reproche notament, et l 'accent porté a propos du oui, negligeant par ailleur les arguemnt du non.
Pour les francais, le President a oui, alors si le president a dit oui, c'est que c'est bien.
bon on a au moins vu qu un contre pouvoir existe, meme si les motivations sont tres contrastées dans le choix du non.
J ai donc choisi le non pour permettre l approfondissement d'une question jugée a mon gout trop vaseuse pour le commun des mortels. Si celle ci aurrait etait plus clair, peux etre que le oui serai sorti...qui sait.
Mais encore je ressent cette technique citée precedemnt comme foutage de geule, bien sur ca me concerne.Il ya bien des reponses, mais pas concretes, les nuances et les subtilités de la langue francaise vont encore une fois surement nous jouer des tours, a defaut d un texte "clair" et synthetique. Je considere ca un peux comme une manipulation de masse.
"A mais nous vous avons a tous fait parvenir un document"....
mais qui le comprend reelement?pas moi en tous les cas, alors plutot que d adherer a une institution que je ne comprends pas, comme enormement de personnes, j ai preferer attendre que ce soit plus clair.tant que ca na pas ete voté, on peux encore faire changer,mais apres, serais-ce possible?
Effectivement les francais ont ecoutés des arguments qu'ils ne comprenaient pas forcement, laissant les orateurs que sont les politiques choisirs pour eux, politique n ayant au final pas les memes interets que le peuple.
Devant un tel flou, je ne le repeterai jamais asser,j ai prefere m abstenir, et permettre une evolution
(je sais j'ai des problemes d argumentation lol mais je fais mon possible)
Par contre en ce qui concerne la reponse de tony Blair j avou mon impuissance a analyser tout ceci.
Mais il est vrai que les anglais peuvent etre qalifiés de cheval de troie americain, il ne faut pas s'etonner que d'un point de vue ultraliberal nous soyons pointés du doigt.Mais bon  il faut admettre que c'est en partie par notre ultra socialisme que bon nombre de pays on ete attirés, la secu et tous ca ca fait rever beaucoup de monde, alors si l ultra liberlisme triomphe, je pense quil y aurrai avant une certaine polemique, une certaine negation de cette altrnative "liberale" (americaine?).
Dans un autre sens, cette europe aurrait pu renforcer les privatisations en tout genre, louverture des marches de capitaux privés a l 'europe et de la libre concurence n est pas souhaitable pour la qualité et la maintnance des infrastructures regaliennes, sociales etc.Au moins l opinion sera marquée par cette anti liberalisme, et montrera a nos "chers AMIS anglais" le refus de cette politique, et boulverser les fondements pour lesquels tant de pays ont ete atirés n'est surement pas recomandable a nos chers rosbifs.
Pourquoi faut il qu'il fassent toujours tout de travers ceux la, reticent a lorigine a l union, j ai pas le sentiment que l angleterre fasse partie de l union.C'est une enclave americaine..helas.
Bon comme dit precedement j ai aucune idée de la facon de repondre a ta question, et desolé si je n y suis parvenu, mais au moins ca permet de debattre un peu j adore ca, c'est l essentiel, de toute facon tout est discutable, mais pour le principe cité en debut de texte, je ne peux choisir que la negation

A encore une chose je sais pas si on peux reelement parler de camp oui non, car pour beaucoup de personnes , les interets se croisent entre le oui et le non, mais a defaut de clarté, le choix est difficil. tout comme moi pour le NON mais OUI a l europe sociale, tout comme toi pour le OUI et le NON a l europe liberale...

--Message edité par Pestis primae le 2005-06-27 15:59:20--

Citation :

jldoug  a dit : Pardonne moi, mais certains arguments du non étaient bidons aussi (mettre un smic européen, la laïcité, .......) !!

Je comprend qu'un smic européens soit une utopie, mais je ne voie pas le rapport avec la laïcité????? en quoi cela est bidon?

Pour ma part, j'ai lut la constitution, je suis totalement contre, et pourtant j'ai voté oui.
Pourquoi contre? car ca reprend quasiement à l'identique la majorité des traités en cour, mis à part 60 nouveaux articles, ca reprend les accords de nice qui sont les plus nuls qu'on puisse imaginer.
ensuite ce n'est pas une constitution mais un texte loi, du reste les politiques aurait appellé cela texte de loi pour l'europe, cela aurait été voté oui sans probléme (enfin je pense).

pour ceux qui pense qu'on peut se déplacer facilementen france, et que ceux qui ne le font pas pour trouver un nouveau travail oublie un léger détail.
35% des personnes aux chomages sont propriétaire de leur logement, donc un changement de région ou de département coute largement plus cher que ce que vous ne pouvez l'imaginer.

La Constitution est compliquée, et ce n'est pas en votant NON que ca va changer. Une Constitution comme tout texte qui s'y rapporte emploit un français très spécial. Rajoute à cela le fait d'armoniser cette Constitution entre les 25 Constitutions de chaque pays (sachant qu'il doit y avoir des exceptions à chaque fois où presque), c'est normal donc qu'elle soit si compliquée et volumineuse. Elle sera toujours incompréhensible à partir du moment où ils ne changeront pas leur français le rendant plus accessible.

L'angleterre me fait peur, les USA aussi. Et je crains qu'ils ne commencent à balancer leurs idées, étant donné qu'il n'y a plus personne pour les contester. Depuis le NON, Chirac a perdu la confiance des Francais (28%) et aussi des dirigeants étrangers, hors seul le couple france-allemagne était en mesure de s'opposer aux anglais et d'imposer des idées bien européenne. Depuis le NON, ce couple est très proche de la rupture. Et j'ai bien peur qu'on vienne d'offrir l'UE sur un plateau d'argent aux british.

vous inqiuetez pas mes legions en orbite basse sont pretes a toute eventualité, des que le besion s en fera sentir, Nurgle sera la revelation du peuple humain, ben sinon ya les chinois lol

he et puis j sais faire des bombes artisanales!

--Message edité par Pestis primae le 2005-06-27 16:54:20--

"l'europe sociale passe par le OUI"
"charlie vote OUI"

comment expliqué que ces mouvement des gauches vote oui, alor que la droite bourgeoise le fasse aussi?

le PC vote non pour dire non au libéralisme et corrigé les accord de Nice

alor que pour dire NON au libéralisme, il faut dire OUi, et surtout, sortir de cette domination économique qu'on mit en place les idées de gents commes: Margareth tatcher, Sarkozy, Bush(mais on s'en fou de lui)