Il me semble que la théorie d'un météoride me semble plus probable qu'un mini trou noir ( ce qui semble absurde car la terre se serait éffondrée sur elle même). Merci pour les articles.

non biensure
et je crois que des "E.T."sois venus sur la terre durant l'antiquiter(je me suis beaucoups d'occumenter la dessus et j'en suis persoider.) des image  on été trouver sur le tombeau d'un prince maya on le voit au commande d"un vaiseau spacial"

les couleur sont rajoutée pour mieux distinguer

si l'on par du principe que l'univer est infini il y a surement un autre forme de vie intelligent dans tout l'univers non?

--Message edité par eldiablo le 2006-04-21 14:17:33--

Citation :

eldiablo  a dit : non biensure et je crois que des "E.T."sois venus sur la terre durant l'antiquiter(je me suis beaucoups d'occumenter la dessus et j'en suis persoider.) des image  on été trouver sur le tombeau d'un prince maya on le voit au commande d"un vaiseau spacial" les couleur sont rajoutée pour mieux distinguer si l'on par du principe que l'univer est infini il y a surement un autre forme de vie intelligent dans tout l'univers non?

si il n'y avait que cela comme preuve
dans toute les civilisation on fait références à des dieux du ciel chevauchant des chariots de feu
j'ai un super reportage allemand qui date des années 70 avec pas mal de truc interressant dedans
si vous voulez des trucs vraiment byzarre je vous conseille ce site
http://www.ldi5.com/index.php
et sur les ovnis sur le dit site dans cette section
http://www.ldi5.com/ovni/preuves/film.php
plus particuliérement celui la de film :
Un OVNI filmé au sud de North Bay, Ontario, Canada.
Trucage non décelé par McVeigh, spécialiste vidéo de Toronto (ex-NASA).

Vous verrez le site est vraiment simpa

J'aime bien la théorie semon laquelle la vie serait arrivée sur terre sous forme de bactéries conservées sur un astéroïde contenant de la glace qui se serait écrasé sur la terre. Partant de là je crois que la théorie sdit que l'astéroïde en question (le ou les astéroïdes d'ailleurs) proviendrait de l'explosion d'une planète. Ben de là on peut facilement imaginer que des millions d'autres astéoïdes comme celui qui est venu sur notre planète sont partis dans toutes les directions et que si y'en a un qui est arrivé sur une planète réunissant les bonnes conditions (la nôtre), ben pourquoi pas un seconde voir un troisième ou même beaucoup plus ne se sont pas écrasé sur d'autre planète simillaires à la nôtre je sais plus comment on les apelle mais elles existent apparemment. Voilà vous me corrigez si je me trompe les pros de l'astro.

Zedd la tête dans les étoiles.

Ta théorie n'est évidemment pas farfelue puisque bien d'autrees y ont pensé, et de grand astronomes d'ailleurs, mais sache que notre présence dans cette univers n'est du qu'à une succession de moment qui aurait bien pu se passer différement, imagine seulement que l'orbite terrestre ne soit pas celui actuel mais qu'il se soit trouvé à seulement 10000 km ou plus près ou plus loin du Soleil, et nous ne serions peut être pas la aujourd'hui, ou alors que seulement l'une des matière qu'il aurait fallu pour notre conception n'aurait pas été disponible à se moment là.

Source:




L'ASTROBIOLOGIE

Les conditions nécéssaires à l'apparition de la vie

Pour les scientifiques, l'apparition de la vie sur une planète résulte d'une propention naturelle de la matière à s'organiser en structures de plus en plus complexes, lorsque certaines conditions favorables sont réunies.
Ces conditions sont celles d'un équilibre, d'une zone tempérée entre les extrêmes, entre le trop chaud et le trop froid, le trop massif et le trop léger, entre le trop lointain et le trop proche de l'étoile.
Il y a donc une zone orbitale propice à la vie autour de nombreuses étoiles, d'où la probabilité très élevée que la vie puisse exister sur de nombreuses autres planètes dans l'univers.


Condition n°1: La masse de l'étoile

Les étoiles géantes ont une longévité inférieure à 1 milliard d'année. Elles meurent donc avant que des formes de vie intelligentes n'aient eu le temps de se dèvelopper. De même, les étoiles de masse 10 fois inférieure au soleil ne parviennent pas à "s'allumer" (c'est à dire à démarrer le processus de fusion thermonucléaire qui fait la différence entre une étoile et une planète). Les étoiles moyennes comme le Soleil sont donc les plus favorables.


Condition n°2: La masse de la planète

La masse de la planète détermine la composition de l'atmosphère. La gravité sélectionne les atomes retenus sur la planète, et ceux qui peuvent s'échapper vers l'espace.
Si la planète est trop massive, elle retient intégralement les gaz les plus légers comme l'hydrogène et l'hélium, ce qui crée une atmosphère à base de méthane ou d'amoniac, comme sur Jupiter, Saturne, Uranus ou Neptune.
Si la planète n'est pas assez massive, elle laisse échapper l'hydrogène mais aussi les gaz plus lourds indispensables à la vie comme l'oxygène, ainsi que l'eau qui va s'évaporer dans l'espace. De telles planètes dépourvues d'atmosphère sont exposée sans protection à la radioactivité solaire, aux ultra-violets, ainsi qu'au bombardement des météorites. Dans le système solaire, Mercure est un exemple de ce type de planète.

Condition n°3: La distance par rapport à l'étoile

La distance par rapport à l'étoile détermine la quantité reçue de rayonnement solaire. Elle conditionne donc:
La température, qui détermine la présence ou non d'eau liquide, indispensable pour le développement de la vie.
La lumière disponible pour les végétaux
La quantité reçue de rayonnements nocifs à la vie et à la stabilité de l'ADN (ultra-violets, rayons gamma)
Si la Terre avait été plus près du Soleil de 4%, son sort aurait été celui de Vénus: une fournaise.
Si elle avait été plus éloignée de 1 ou 2%, sa destinée aurait été celle de Mars, une planète glacée. La bande d'espace favorable à la vie autour d'une étoile est donc relativement étroite.





Condition n°4: La composition de la planète

Eau, oxygène, carbone, fer, font partie des éléments indispensables à la vie telle que nous la connaissons sur Terre, c'est à dire basée sur la chimie du carbone et de l'eau.
Mais il n'est pas exclu que des formes de vie différentes puissent se développer à partir d'autres éléments chimiques, comme par exemple le silicium, ou le méthane.
La composition interne de la planète et de son noyau va également déterminer la présence ou l'absence d'une magnétosphère, dont l'effet est de protéger la planète des rayonnements dangereux en provenance de l'espace et du soleil. Sur Terre, la magnétosphère est générée par les mouvements du fer en fusion, au coeur de notre planète.


Condition n°5: Les lois physiques de la matière et de l'univers

Si les planètes et les étoiles peuvent exister, c'est d'abord grâce aux lois physiques de notre univers, ainsi qu'au "bon dosage" de ses composants.
Ainsi, notre monde n'existerait pas si il n'y avait pas eu initialement un peu plus de matière que d'antimatière. L'univers que nous connaissons est en effet la matière restante après l'anihilation réciproque des masses de matière et d'antimatière, dans les premiers instants de l'univers.
De même, si la vitesse d'expansion initiale de l'univers avait été plus faible, la phase de nucléosynthèse primordiale aurait duré plus longtemps. Si elle avait duré quelques millions d'années au lieu de quelques minutes, notre univers serait ajourd'hui entièrement constitué d'atomes lourds. Un univers de métal, stable et stérile.
De manière générale, les forces physiques fondamentales (gravitation, force électromagnétique, forces nucléaires électro-forte et électro- faible) et les constantes universelles (vitesse de la lumière, constante de Planck, constante de gravitation...) sont idéalement réglés pour permettre l'apparition de la vie.
Les scientifiques ont calculé que si l'on modifie un tant soit peu les valeurs de ces constantes, l'univers n'aurait pu permettre l'apparition de la vie.
L'astrophysicien Trinh Xuan Thuan résume les choses ainsi: "L'univers a été réglé très précisément pour l'émergence de la vie et de la conscience. Le réglage initial est d'une virtuosité époustouflante: on pourrait le comparer à l'habileté d'un archer qui réussirait à planter sa flèche au milieu d'une cible carrée de 1 centimètre de coté, éloignée de 15 milliards d'années-lumière"...

--Message edité par Capitaine de Lacy le 2006-05-27 14:12:54--